Решение № 2-3133/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-3133/2026

Дело №2-3133/2026

УИД 35RS0009-01-2025-003432-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 апреля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Костылевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее также ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор от 02.04.2017 № на следующих условиях:

- кредитный лимит – 123 100 рублей;

- срок возврата кредита – 05.04.2019;

- процентная ставка – 34,88% годовых;

- количество платежей – 24, размер платежа 7270 рублей, периодичность платежей – до 05 числа каждого месяца.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в оговоренной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности.

01.11.2019 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор №У77-19/3110 уступки прав требований (цессии), по которому переданы, в том числе, права требования к ФИО1

25.10.2023 наименование истца ООО «РСВ» изменено с ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО ПКО «РСВ» (после смены наименования).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 02.04.2017 № за период с 02.04.2017 по 05.02.2021 составляет 110 084 рубля 41 копейка, включает в себя сумму задолженности по основному долгу, процентам за минусом произведенных заемщиком оплат.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.04.2017 № за период с 02.04.2017 по 05.02.2021 в размере 110 084 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4302 рубля 53 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор от 02.04.2017 № на следующих условиях:

- кредитный лимит – 123 100 рублей;

- срок возврата кредита – 05.04.2019;

- процентная ставка – 34,88% годовых;

- количество платежей – 24, размер платежа 7270 рублей, периодичность платежей – до 05 числа каждого месяца.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в оговоренной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.11.2019 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор №У77-19/3110 уступки прав требований (цессии), по которому переданы, в том числе, права требования к ФИО1

25.10.2023 наименование истца ООО «РСВ» изменено с ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО ПКО «РСВ» (после смены наименования).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 02.04.2017 № за период с 02.04.2017 по 05.02.2021 составляет 110 084 рубля 41 копейка, включает в себя сумму задолженности по основному долгу, процентам за минусом произведенных заемщиком оплат.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательств погашения указанной суммы долга по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.04.2017 № за период с 02.04.2017 по 05.02.2021 в размере 110 084 рубля 41 копейка.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4302 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.04.2026.