Решение № 12-188/2023 12-9/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-188/2023

Дело № 12-9/2024

УИД 54RS0002-01-2023-004847-25


Р Е Ш Е Н И Е

«09» февраля 2024 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шумяцкая Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление **-АП от **** заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ** от **** заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

На данное постановление представителем ОАО «РЖД» ФИО1 подана жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой изложена просьба отменить постановление.

В обоснование доводов жалобы указано, что в событие административного правонарушения отсутствует, поскольку выполнение обязанности по оборудованию пассажирской платформы о.*** специальными тактильными указателями и пандусами возложена на ОАО «РЖД» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** по делу ** (**) при проведении реконструкции. В 2015 году был проведен капитальный ремонт пассажирской платформы ***, после которого платформа находится в удовлетворительном состоянии, ввиду чего необходимость проведения ее реконструкции отсутствует. При этом в соответствии с требованиями отраслевых нормативных актов проведение работ по ремонту пассажирских платформ возможно не ранее 2065 года.

В жалобе имеется ссылка на то, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является повторность привлечения лица к административной ответственности. **** начальником ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в отношении ОАО «РЖД» было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Между тем указанное постановление отменено решениям Железнодорожного районного суда *** от ****, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Кроме того, лицо, подавшее жалобу, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» (лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении) ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению исходя из следующего.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, в той ситуации, когда лицо подвергнуто административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении **-ИП и материалов исполнительного производства следует, что **** старшим судебным приставом ОСП по *** было возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении ОАО «РЖД» на предмет исполнения ОАО «РЖД» решения Железнодорожного районного суда *** по делу от **** по делу ** о понуждении оборудовать пассажирскую платформу о.*** тактильными указателями и пандусами.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ОАО «РЖД» был установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** в ОАО «РЖД» был взыскан исполнительский сбор.

**** представителю ОАО «РЖД» было вручено требование б исполнении решения суда в срок до ****

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по *** от **** ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

**** представителю ОАО «РЖД» было вручено требование об исполнении решения суда, в котором ОАО «РЖД» установлен новый срок исполнения решения суда – до ****

В связи с неисполнением решения суда в указанный выше срок **** в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда *** от **** по делу об административном правонарушении ** постановление старшего судебного пристава ОСП по *** от **** о назначении ОАО «РЖД» административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу.

Иные постановления о назначении ОАО «РЖД» административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения Железнодорожного районного суда *** по делу от **** в материалах дела об административном правонарушении либо в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Отмена ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, было подвергнуто административному наказанию.

Таким образом, поскольку привлечение к административной ответственности обжалуемым постановлением не является для ОАО «РЖД» повторным, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление **-** от **** заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 о назначении ОАО «РЖД» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 удовлетворить.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая