Решение № 2-2104/2026 2-8226/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2104/2026

Дело № 2-2104/2026 (2-8226/2025;)

74RS0001-01-2025-004112-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 (ФИО2) ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 66 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании исковых требований указано на то, что 11 октября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, была застрахована а АО «Т-Страхование», автомобиля марки <данные изъяты> – АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 66 900 руб. В свою очередь, АО «Т-Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование», в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 66 900 руб. Между АО «Т-Страхование» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств от 01 марта 2023 года, со сроком страхования с 01 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года, и согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 01 марта 2023 года по 31 мая 2023 года. Поскольку рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то с последнего подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объёме.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, учитывая признание ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО3 сумму ущерба в порядке регресса в размере 66 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Истцом АО «Т-Страхование при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 июня 2025 года (л.д. 2).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании стороной ответчика до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 2 800 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 (ФИО2) ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 66 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Вернуть акционерному обществу «Т-Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.