Приговор № 1-270/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Федоровой Т.И., представившей в материалы дела ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, холостого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, в», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года 3 месяца, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.256 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 5 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 158 ч.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, а также совершил кражу и мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО5, действуя умышленно, нанес последнему несколько ударов радиаторным обогревателем, используемым в качестве оружия, в область головы, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы с ушибом головного мозга с линейным переломом левой височной кости, которое по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (пункт 6.1.2 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н»), квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека и ран головы, вызвавших кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 – го дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в подвальном помещении, расположенном в административном здании АУ «Ельниковская роща», по адресу: <адрес>, тайно похитил бензопилу «STIHL MS 230», стоимостью 13 601 руб., наждак (точильный станок) «Энергомаш» ТС 60016» стоимостью 1 657 руб., а всего на сумму 15 258 руб., после чего с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив АУ «Ельниковская роща» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, являясь лицом, привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, в период с 08 часов 34 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно : шоколад «Победа» стоимостью 143 руб. 20 коп., колбасу «Сервелатная» стоимостью 103 руб. 20 коп., шпроты стоимостью 95 руб. 20 коп., шоколад «Бабаевский» стоимостью 143 руб. 20 коп., 1 коробку конфет «Ferrero» стоимостью 263 руб. и, спрятав указанный товар под одежду, не оплатив его, прошел терминал касс магазина, чем совершил мелкое хищение имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 747 руб. 80 коп.

Он же, ФИО1, являясь лицом, привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил 1 бутылку водки «Сибирская Талка» стоимостью 252 руб. 40 коп., принадлежащую ООО «Агроторг», спрятав ее под одежду и, не оплатив товар, прошел через терминал касс магазина, чем совершил мелкое хищение имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Федоровой Т.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 158 ч.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитриева Р.С. не возразила на ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие по делу: ФИО5, представители ООО «Агроторг» - ФИО6, АУ «Ельниковская роща» - ФИО7, Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике – ФИО8 в представленных в адрес суда письменных заявлениях поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшие и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 158 ч.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по совокупности преступлений:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества АУ «Ельниковская роща») – как тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (два эпизода хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил три преступления небольшой тяжести и одно тяжкое, которые являются умышленными и оконченными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает: по п. «и» - явки с повинной по фактам причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 (л.д. 168 т.1), хищения имущества в АУ «Ельниковская роща» (л.д. 15 т.1), мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 т.2), активное способствование и раскрытие преступлений по всем эпизодам; по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизодам хищения имущества в АУ «Ельниковская роща» (л.д. 17 т.1), мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 и хищением имущества АУ «Ельниковская роща», обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд обстоятельством, отягчающим наказание по указанным эпизодам подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый суду показал, что если бы он был трезвым – то преступлений не совершил бы. Вместе с тем, суд не вправе ухудшить положение виновного, выйдя за пределы предъявленного обвинения -поскольку органом расследования в обвинительных документах не указано, что ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения, оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ в указанной части суд не усматривает.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Подсудимый на учете у врача – нарколога не состоял и не состоит (л.д. 125 т.2). Обращался за консультативной помощью к психиатру (л.д. 124 т.2).

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый в момент инкриминируемых ему деяний каким – либо психическим заболеванием, в том числе временным, не страдал, действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время ФИО1 может предстать перед судом, не нуждается в проведении стационарной судебно – психиатрической экспертизы и применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 90-92 т.2).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ, судим, холост, иждивенцев, инвалидностей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно – должностным лицом указывается на неоднократные жалобы на поведение осужденного, состоявшего на профилактическом учете по линии административного надзора, со стороны соседей, склонность подсудимого к совершению административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, неоднократных появления в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 134 т.2).

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и наличие отягчающих обстоятельств наказания, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым, совершил тяжкое преступление в период действия административного надзора, а кражу имущества в АУ «Ельниковская роща» совершил во время отбытия наказания в виде обязательных работ в АУ «Ельниковская роща». Указанное, в своей совокупности, по убеждению суда, свидетельствует об отсутствии у подсудимого стремления к законопослушному поведению, явном нежелании вести социально полезный образ жизни и активном ориентировании на преступный путь, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 иные, альтернативные виды наказания предусмотренные санкциями ст.ст 158 ч.1, 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому по ч.2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд не может назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Определяя размер наказания по всем эпизодам преступлений, суд учитывает положения ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Новочебоксарской городской прокуратуры Чувашской Республики в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 24 581 руб. 14 коп., поддержанный представителем ТФОМС письменным заявлением представленным суду, затраченные на лечение потерпевшего ФИО5 в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Размер заявленного прокурором иска подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета потерпевшего (л.д. 180 т.2).

В судебном заседании ФИО1 заявленный гражданский иск признал в полном объеме. Иных исков потерпевшими не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 2 п. «з», 158 ч.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания в виде лишения свободы:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на срок 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (два эпизода хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца за каждое преступление;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежные средства в сумме 24 581 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 14 копеек, затраченные на лечение потерпевшего ФИО5

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу «STIHL MS 230», наждак (точильный станок) «Энергомаш», возвращенные при принадлежности ФИО7, оставить у нее же; 2 CD-R диска с видеозаписью из магазинов «Пятерочка» (Молодежная, 6, ФИО3, 5) – хранить в материалах уголовного дела; масляный радиатор – возвратить по принадлежности ФИО9; шоколад «Победа», колбасу «Сервелатная», шпроты, шоколад «Бабаевский», коробку конфет «Ferrero», возвращенные ООО «Агроторг», оставить в организации; марлевый тампон – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов