Апелляционное определение № 33-10782/2025 от 16 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1503/2025 № 33-10782/2025

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Старова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

судей Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре Гаук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя, третьи лица: ФИО6, по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО3, ФИО4, нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.08.2025 года, -

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования которого, просил:

-перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя ФИО5 на 41/300 долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер: №, площадью 497,4 кв.м.; на 41/300 долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер№ площадью 124,5 кв.м.; на 41/300 долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер: № площадью 269 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по договору купли продажи, удостоверенному 06.02.2025 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, заключённому между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупателем);

-признать право собственности ФИО2 на вышеуказанные 41/300 доли в объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО5 2 000 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 17.08.2018 года, дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам принадлежит 41/300 доли на нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>.

В целом комплекс нежилых строений состоит из нежилого строения административного назначения с крыльцами литера «А», общей площадью 497,4 кв.м., котельной с пристройкой литера «Б,б» общей площадью 124,5 кв.м., нежилого здания административного назначения литера «Г», общей площадью 269 кв.м., уборной литера «О» площадью 1,2 кв.м., навеса литера «Г», калитки № 1, забора №2, ворот №3, ворот № 4, мощения № 5. Комплекс принадлежал на праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО6 пользовалась частью спорного комплекса, состоящей из: котельной с пристройкой литера «Б,б» общей площадью 124,5 кв.м., нежилого здания административного назначения литера «Г», общей площадью 269 кв.м., уборной литера «О» площадью 1,2 кв.м., навеса литер «Г».Остальные сособственники -ФИО5 и ФИО8 пользуются нежилым строением административного назначения с крыльцами литер «А», общей площадью 497,4 кв. м. При этом, ФИО8 продал ФИО3 и ФИО2 долю в комплексе зданий и сооружений, помещений литера «А», которые находились у ФИО8 в пользовании с отдельным входом.

ФИО2 фактически пользуется следующими помещениями в литере «А»: на первом этаже № 1-5, умывальник, площадью 5,4 кв.м.; № 1-6, туалет площадью 2,2 кв.м; № 1-7, туалет площадью 2,2 кв.м; № 1-8, кабинет площадью 9,2 кв.м; № 1-9, кабинет площадью 21,8 кв.м.; № 1-10, коридор площадью 16,8 кв.м; № 1-11, кабинет площадью 30,5 кв. м; № 1-12, кабинет площадью 34,2 кв. м; № 1-13, кабинет площадью 64,0 кв.м. В этих помещениях (расположенных буквой «Г» на первом этаже литера «А» комплекса) созданы изолированные циклы водоснабжения, водоотведения, электричества, отопления, они имеют отдельный вход, договоры на коммунальные услуги были оформлены на ФИО3, между которым и ФИО2 существует взаимное обязательство о бессрочном бесплатном пользовании коммунальными услугами.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.12.2025 года по делу №33-181/2022 года определён порядок пользования всем комплексом, в соответствии с которым в пользование ФИО2 и ФИО3 выделены помещения в общее пользование, согласно размеру их доли. Таким образом, 41/150 доли, приобретённые вместе ФИО2 и ФИО3 формально определены, обособлены, являются единым объектом в долевой собственности ФИО2 и М.Э.ЮБ., то есть ФИО2 имеет преимущественное право покупки доли ФИО3 Собственники иных долей, в том числе ФИО5, являются сторонними покупателями по отношению к собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях на целый формально определённый объект в виде 41/150 долей указанного комплекса.

12.04.2024 года ФИО3 на основании дарения подарил ФИО4 41/300 доли в нежилом строении административного назначения с крыльцами литера «А», общей площадью 497,4 кв.м., котельной с пристройкой литера «Б,б» общей площадью 124, 5 кв.м., нежилого здания административного назначения литера «Г», общей площадью 269 кв.м., уборной литера «О» площадью 1,2 кв. м. (объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

На основании договора купли-продажи 41/300 долей в праве совместной собственности на объекты недвижимого имущества на комплекс нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес> от 06.02.2025 года ФИО4 продала, а ФИО5 купил 41/300 доли в праве собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 497,4 кв.м.; 41/300 доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 124,5 кв.м.; 41/300 доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер № площадью 269 кв.м.

Истец полагает, что при заключении вышеуказанного договора купли-продажи нарушено его право преимущественной покупки, как участника долевой собственности, нарушены положения ст. 250 ГК РФ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.08.2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: перевести права и обязанности покупателя на ФИО2 по договору купли-продажи доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества от 06.02.2025 года, удостоверенному нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7 по реестру 82/143-н/82-2025-1-246 от 06.02.2025 года, на: 41/300 долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 497,4 кв.м.; на 41/300 долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 124,5 кв.м.; на 41/300 долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 269 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенного 06.02.2025 года между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о собственнике - покупателе 41/300 доли в праве собственности на 41/300 долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 497,4 кв.м.; на 41/300 долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 124,5 кв.м.; на 41/300 долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 269 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> отчужденных на основании договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 от 06.02.2025 года.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда, перечислить с депозитного счета Феодосийского городского суда Республики Крым на расчетный счет ФИО5 денежную сумму в размере 2000000, 00 рублей, внесенную на депозит суда согласно чеку АО «Банк ЧБРР» кассовый чек операции №6637 от 21.08.2025 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным решением, ФИО5 подал апелляционную жалобу, основные доводы которой сводятся к тому, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения в части удовлетворения иска, неправильно применил нормы материального права, поскольку при продаже спорных 41/300 доли нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес> сторонами не нарушен установленный ст.250 ГК РФ порядок, расчет по договору купли-продажи был произведен в полном объеме, имущество было передано от продавца покупателю.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в удовлетворённой его части.

В апелляционной жалобе нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 указывает на то, что обжалуемым решением были нарушены его права как лица, удостоверившего оспариваемый договор, однако суд первой инстанции его к участию в деле не привлек. Указывает на соблюдение при заключении оспариваемой сделки положений ст. 250 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО9, представитель ФИО4 – ФИО10 в полном объеме поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО11 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, причины неявки суду не сообщили.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены. Оспариваемый судебный акт постановлен при неправильном применении норм материального права.

Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат сторонам на праве собственности на основании следующих документов.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на комплекс нежилых строений от 17.08.2018 года, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12 реестровый номер 82/61-н/82-2018-1-1794, ФИО8 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купил 41/300 долю в праве общей долевой собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>

11.03.2013 года на основании договора купли-продажи 41/50 доли в праве собственности на комплекс нежилых строений и сооружений, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7, реестровый номер 490, ООО «Бриксон» (продавец) продало, а ФИО8, ФИО13, ФИО5 (покупатели) купили 41/50 доли в праве собственности на комплекс нежилых зданий и сооружений, расположенные по адресу: <адрес>

Кроме того, 15.11.2016 года на основании договора купли-продажи 41/150 доли в праве собственности на комплекс нежилых строений и сооружений, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7, реестровый номер 4-3081, ФИО13 (продавец) продал, а ФИО5 (покупатель) купил 41/150 долю в праве собственности на комплекс нежилых зданий и сооружений, расположенные по адресу: <адрес>, состоящие из: нежилого здания с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером № нежилого здания с кадастровым номером №.

10.04.2013 года на основании договора купли-продажи 9/50 доли в праве собственности на комплекс нежилых строения и сооружений, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7, реестровый номер 733, ТСН «Бриксон» (продавец) продало, а ФИО6 (покупатель) купила 9/50 доли в праве общей долевой собственности на комплекс нежилых строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО3 являлся собственником 41/300 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комплекс нежилых строений, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12, реестровый номер 82/61-н/82-2018-1-1794, а также на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комплекс нежилых строений, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12, реестровый номер 82/16-н/82-2018-2-202.

12.04.2024 года на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ФИО12, реестр №82/61-н/82-2024-1-643 ФИО3 (даритель) передал, а ФИО4 (одаряемый) приняла в дар 41/300 доли в нежилом строении административного назначения с крыльцами литера «А», общей площадью 497,4 кв.м., котельной с пристройкой литера «Б,б» общей площадью 124, 5 кв.м., нежилого здания административного назначения литера «Г», общей площадью 269 кв.м., уборной литера «О» площадью 1,2 кв.м., (объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90№), навеса литера «Г», калитки № 1, забора № 2, ворот № 3, ворот № 4, мощения № 5, расположенные по адресу: <адрес>

06.02.2025 года на основании договора купли-продажи 41/300 доли в праве совместной собственности на объекты недвижимого имущества нотариально удостоверенного нотариусом ФИО7, ФИО4 (продавец) продала, а ФИО5 (покупатель) купил 41/300 долю в праве собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 497,4 кв.м.; 41/300 долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер № площадью 124,5 кв.м.; 41/300 долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 269 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Кроме того, 06.02.2025 года на основании договора дарения нотариально удостоверенного нотариусом ФИО7, ФИО4 (даритель) передала, а ФИО5 (одаряемый) принял в дар 41/300 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества литер «О», кадастровый номер № (уборная).

В настоящее время право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО5 (41/60 ), ФИО2 (41/300), ФИО6 (9/50), на уборную с кадастровым номером №, расположенную по этому же адресу за ФИО5 (41/300), ФИО2 (41/300).

Истец в обоснование иска о переводе прав покупателя по договору купли-продажи 41/300 долей в праве совместной собственности на объекты недвижимого имущества на комплекс нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес> от 06.02.2025 года, ссылается на те основания, что имеет право преимущественной покупки, при заключении договора нарушены положения ст. 250 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что покупатель доли спорного объекта недвижимости ФИО5 является сторонним покупателем, а сособственник ФИО2 имеет преимущественное право покупки и может требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи. При этом суд исходил из тех обстоятельств, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.12.2025 года по делу №33-181/2022 года определен порядок пользования каждым из сособственников конкретными помещениями в указанном комплексе.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может, исходя из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 данного Кодекса.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Преимущественное право покупки возникает только при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности. Сособственники не могут воспользоваться преимущественным правом покупки, когда доля продается одному из них. Именно продавцу принадлежит право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю, продавец может остановить свой выбор на любом из них.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность продавца-участника долевой собственности извещать других участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из указанных сособственников, равно как закон не устанавливает и преимущественного права покупки указанных лиц в зависимости от размера принадлежащих им долей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.12.2022 года по делу №33-181/2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым №2-420/2020 от 23.12.2020 года было отменено, в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем приведения его в первоначальное состояние, разделе недвижимого имущества отказано.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о сохранении постройки в перепланированном виде, определении порядка пользования недвижимым имуществом удовлетворены.

Судом постановлено: сохранить нежилое строение административного назначения литер «А» кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 498,90 кв.м., в перепланированном виде, состоящий из помещений №1-1, коридор, площадью - 24,40 кв.м.; №1-2, кабинет, площадью - 10,10 кв.м.; №1-3, кабинет, площадью - 9,70 кв.м.; №1-4, кабинет, площадью - 9 кв.м.; №1-5, умывальник, площадью -5,40 кв.м.; №1-6, туалет, площадью -2,20 кв.м.; №1-7, туалет, площадью - 2,20 кв.м.; №1-8, кабинет, площадью - 9,20 кв.м.; №1-9, кабинет, площадью - 21,80 кв.м., №1-10, коридор, площадью -16,80 кв.м., №1-11, кабинет, площадью - 30,50 кв.м., №1-12, кабинет, площадью - 34,20 кв.м., №1-13, кабинет, площадью - 64 кв.м., №1-I, лестничная клетка, площадью - 1,6 кв.м., №1- II, подсобное, площадью - 8,8 кв.м.; №2-15, коридор, площадью - 13 кв.м.; №2-16, подсобное, площадью - 3,6 кв.м.; №2-17, кабинет, площадью - 17 кв.м., №2-18, кабинет, площадью - 9,9 кв.м., №2-19, коридор, площадью - 14,7 кв.м., №2-20, туалет, площадью - 2,5 кв.м. №2-20, туалет, площадью - 2,5 кв.м., №2-22, умывальник, площадью - 6,7 кв.м., №2-23, кабинет, площадью - 10,80 кв.м.; №2-24, кабинет, площадью - 10,9 кв.м.; №2-25, кабинет, площадью -11,1 кв.м.; №2-26, кабинет, площадью - 18,2 кв.м.; №2-27, кабинет, площадью - 27,4 кв.м.; №2-28, кабинет, площадью - 17,8 кв.м.; №2-29, кабинет, площадью - 16,2 кв.м.; №2-30, кабинет, площадью - 14,4 кв.м.; №2-31, кабинет, площадью - 31,6 кв.м.; №2-32, коридор, площадью - 9 кв.м.; №2-Ш, лестничная клетка, площадь - 11,70 кв.м.

Определить следующий порядок пользования комплексом нежилых строений, находящихся по адресу: <адрес>

Передать в пользование ФИО5 в нежилом строении административного назначения литера «А» кадастровый номер № следующие помещения:№1-2, кабинет, площадью - 10,10 кв.м.; №1-4, кабинет, площадью - 9,70 кв.м.; №1-4, кабинет, площадью - 9 кв.м.; №1-I, лестничная клетка, площадью - 1,6 кв.м., №1- II, подсобное, площадью - 8,8 кв.м.; №2-1, коридор, площадью - 13 кв.м.; №2-16, подсобное, площадью - 3,6 кв.м.; №2-17, кабинет, площадью - 17 кв.м., №2-18, кабинет, площадью - 9,9 кв.м., №2-19, коридор, площадью - 14,7 кв.м., №2-20, туалет, площадью -2,5 кв.м. №2-21, туалет, площадью - 2,5 кв.м., №2-22, умывальник, площадью - 6,7 кв.м., №2-23, кабинет, площадью - 10,80 кв.м.; №2-24, кабинет, площадью - 10,9 кв.м.; №20-25, кабинет, площадью -11,1 кв.м.; №2-26, кабинет, площадью - 18,2 кв.м.; №2-27, кабинет, площадью - 27,4 кв.м.; №2-28, кабинет, площадью - 17,8 кв.м.; №2-29, кабинет, площадью - 16,2 кв.м.; №2-30, кабинет, площадью - 14,4 кв.м.; №2-31, кабинет, площадью - 31,6 кв.м.; №2-32, коридор, площадью - 9 кв.м.; №-2- III, лестничная клетка, площадь - 11,70 кв.м.

Передать в общее пользование ФИО2 и ФИО3 в нежилом строении административного назначения литера «А» кадастровый номер №, следующие помещения:№1-8, кабинет, площадью - 9,20 кв.м.; №1-9, кабинет, площадью - 21,80 кв.м., №1-10, коридор, площадью -16,80 кв.м., №1-11, кабинет, площадью - 30,50 кв.м., №1-12, кабинет, площадью - 34,20 кв.м., №1-13, кабинет, площадью - 64кв.м.

Оставить в общем пользовании ФИО5, ФИО3, ФИО2 в нежилом строении административного назначения литера «А» кадастровый номер №, следующие помещения: №1-1, коридор, площадью - 24,40 кв.м.; №1-5, умывальник, площадью -5,40 кв.м.; №1-6, туалет, площадью -2,20 кв.м.; №1-7, туалет, площадью - 2,20 кв.м., калитку №1, забор №2, ворота №3, ворота №4, мощения №5.

Передать в пользование ФИО6 котельную с пристройкой литера «Б,б», площадью 124, 5 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание производственного назначения литера «Г», площадью 269 кв.м, кадастровый номер № уборную литер «О» площадью 1,2 кв.м., кадастровый номер №, навес литера «Г».

Суд первой инстанции, приходя к выводу, что покупатель ФИО5 по оспариваемому договору является сторонним, сослался на вышеуказанное апелляционное определение, которым установлен порядок пользования указанным комплексом нежилых помещений, при этом суд также указал, что в собственности ФИО2 и ФИО3 находилась формально определенная часть литер «А» в виде помещений: №1-8, кабинет, площадью - 9,20 кв.м.; №1-9, кабинет, площадью - 21,80 кв.м., №1-10, коридор, площадью -16,80 кв.м., №1-11, кабинет, площадью - 30,50 кв.м., №1-12, кабинет, площадью - 34,20 кв.м., №1-13, кабинет, площадью - 64 кв.м., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что 41/150 доли в праве общей долевой собственности на комплекс нежилых помещений, одновременно являются долей в праве собственности на весь комплекс и одновременно единым объектом, формально определенным, право на который имели ФИО2 и ФИО3

Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным, поскольку само по себе определение порядка пользования конкретными помещениями в спорном нежилом комплексе не изменило режим долевой собственности, оснований полагать, что часть литеры «А» в виде помещений: №1-8, кабинет, площадью - 9,20 кв.м.; №1-9, кабинет, площадью - 21,80 кв.м., №1-10, коридор, площадью -16,80 кв.м., №1-11, кабинет, площадью - 30,50 кв.м., №1-12, кабинет, площадью - 34,20 кв.м., №1-13, кабинет, площадью – 64 кв.м. является отдельным объектом недвижимости, собственниками которого являлись ФИО2 и ФИО3 не имеется. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не содержит такого вида собственности как «формально определенное», как указано судом первой инстации.

Поскольку договор заключен с долевым сособственником, оснований полагать, что нарушен порядок купли-продажи, предусмотренный ст. 250 ГК РФ, не имеется, ФИО2 не имеет права преимущественной покупки, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оставляя апелляционную жалобу нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 без рассмотрения по существу, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз.2 п. 4 Постановления Пленума от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст.13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлечённые к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2 и 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлечённым к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Следовательно, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Разрешение судебным актом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 59 Постановления Пленума от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет лицо, не привлеченное к участию в деле, правом на обжалование решения суда.

Оценив доводы апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, и содержание оспариваемого им судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к рассмотрению жалобы по существу, поскольку решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов апеллянта нотариуса ФИО7, так как законность договора в данном случае не оспаривается, истец просит перевести на него права покупателя, каких-либо требований о признании действий нотариуса незаконными не заявлено.

В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в его удовлетворенной части подлежит отмене с принятием нового решения в отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

апелляционные жалобы ФИО5, ФИО3, ФИО4–удовлетворить, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.08.2025 года в его удовлетворённой части отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО2 в его удовлетворённой части – отказать.

Апелляционную жалобу нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 оставить без рассмотрения по существу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи