Приговор № 1-316/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-316/2019

Дело № 1-316/2019

24RS0041-01-2019-002841-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 11 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Колпаковой П.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: Фишер Е.В., представившей удостоверение № 2016, ордер № 21,

при секретаре А5,

а также с участием представителя потерпевшего – адвоката А11, представителя гражданского истца А6, -

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, работающей Z», ранее не судимой, проживающей по Х в Х, под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2019 года около 09 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Z», регистрационный знак Z, двигалась по Х со стороны Х в направлении у. Х в Х. В нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигаясь в указанном направлении со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 двигалась без учета наличия впереди ее по ходу следования регулируемого светофорными объектами перекрестка Х и Х, подъезжая к которому, на зеленый сигнал светофора выехала на перекресток, где должным образом не убедившись в отсутствии транспортных средств, двигающихся по Х со стороны Х в направлении Х, приступила к повороту налево на Х, чем нарушила п.8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выполнении маневра поворота, ФИО1 в нарушении п.13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не уступив дорогу автомобилю марки «Z», регистрационный знак Z под управлением водителя А7, двигавшегося на зеленый сигнал светофора во встречном направлении прямо в сторону Х, и имеющего преимущество в движении, не уступив дорогу, в районе Х допустила столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль «Z» находясь в неуправляемом заносе, выехал по ходу движения за пределы проезжей части дороги на остановку общественного транспорта «Х», где произошел наезд на препятствие – информационную металлическую стойку и последующий наезд на пешеходов Потерпевший №1 и А8

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома обеих костей верхней трети левой голени, с последующей ампутацией левой голени на уровне верхней трети, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности 60 %, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением, согласна в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель, представитель гражданского истца, защитник и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку установленные нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО2, состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает наличие у нее логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимой преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершенным по неосторожности и впервые, а также данные о личности подсудимой, из которых установлено, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, характеризуются исключительно положительно, ранее не судима, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает частичное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда, поскольку подсудимая добровольно, в счет возмещения материального вреда, отправила почтовым отправлением потерпевшему денежные средства, принесение извинений, состояние здоровья подсудимой, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в период предварительного следствия признавала свою вину в совершении преступления, сообщая об обстоятельствах совершенного преступления, а также принимала участие в проведении осмотра места происшествия и составлении схемы дорожно-транспортного происшествия.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства, указанные при назначении наказания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п.п. «и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет способствовать исправлению осужденной, а также достижению целей наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством предусмотрена только наряду с назначением в качестве основного наказания принудительных работ либо лишения свободы.

С учетом изложенного, оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, а также процессуальных издержек по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При таких обстоятельствах со ФИО1 в пользу Потерпевший №1подлежит взысканию 20.000 рублей по оплате сумм представителю, который представлял интересы потерпевшего как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, данные расходы суд находит обоснованными в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что физические страдания, причиненные потерпевшему Потерпевший №1 являются составной частью причиненного морального вреда, как и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда его здоровью, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал физические боли, находился длительное время на лечении, ему была ампутирована левая голень на уровне верхней трети, и исходя из характера и объема причиненных телесных повреждений потерпевшему, суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей. С учетом выплаченных и отправленных потерпевшему подсудимой 30.000 рублей в счет добровольного возмещения причиненного морального вреда, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 соответственно подлежит взысканию 470.000 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 470.000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 понесенные расходы по оплате адвоката в размере 20.000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки « Z», регистрационный знак Z и автомобиль «Z», регистрационный знак Z – оставить по принадлежности их законным владельцам; оптический диск DVD+R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора суда, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий Груздев С.В.