Решение № 12-54/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-54/2025

Дело № 12-54/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 19 августа 2025 г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, путем ВКС с Новочеркасским городским судом Ростовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481250627122996 от 11 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении Мирошникова Марка Михайловича по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250627122996 от 11 июня 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 22 апреля 2025 года в 16 часов 31 минуту 05 секунд на 44 км 637 м автодороги Павловск – Калач – Петропавловка -Бутурлиновка в Воронежской области водитель, управляя принадлежащим ФИО3 тяжеловесным транспортным средством FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 60492 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,27% (1.181т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.681 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что он являлся собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения, однако 1 марта 2025 года транспортное средство «FOTON AUMAN», регистрационный знак №, было передано во владение и пользование по договору аренды транспортного средства ФИО9 на срок до 30 июня 2025 года. После заключения договора аренды транспортного средства им управлял водитель ФИО6, у которого заключен трудовой договор с ФИО11 22 апреля 2025 года в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, владельцем указанного автомобиля являлся ФИО1, который и подлежит привлечению к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. По изложенным основаниям просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО3, а использовалось для перевозки другим лицом.

Выслушав мнение защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверяя дело на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060, транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства в рассматриваемом случае установлена в размере 11,5 т.

Из оспариваемого постановления следует, что 22 апреля 2025 года в 16 часов 31 минуту 05 секунд на 44 км 637 м автодороги Павловск – Калач – Петропавловка -Бутурлиновка в Воронежской области водитель, управляя принадлежащим ФИО3 тяжеловесным транспортным средством FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 60492 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,27% (1.181т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.681 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Собственником т/с FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета ТС от 11.07.2025г. (л.д. 67).

Указанное выше нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2Р(М)ВС", свидетельство о поверке N С-ВЮ/16-10-2024/379297837 со сроком действия поверки до 15 октября 2025 года.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Заявителем и его защитником они по существу не оспариваются.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в указанном акте. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22 апреля 2025 года № 60492 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, данный факт также не оспаривается самим заявителем.

На основании полученных доказательств правонарушения постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июня 2025 года N 10677481250627122996 ФИО3, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На основании материалов дела суд приходит к выводу о том, что водитель, под управлением которого находилось указанное транспортное средство, не был лишен возможности осуществлять движение транспортного средства с допустимыми нагрузками на оси, а его владелец - получить специальное разрешение на движение транспортного средства с превышением нагрузки, если оно необходимо с учетом специфики перевозимого груза.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства во владении другого лица, ФИО12 лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником представлены следующие документы: договор аренды указанного в постановлении транспортного средства от 01 марта 2025 года, в котором отсутствуют сведения о передаче транспортного средства без экипажа, имеется условие о невозможности арендатора без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры (п. 2.3), размер арендной платы установлен 50000 рублей в месяц (п. 1.3), срок действия договора – до 30 июня 2025 г. (п. 1.2); акт приема-передачи ТС от 01 марта 2025 года; расписки ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в качестве оплаты аренды в сумме 50000 рублей от 11.06.2025, в сумме 50000 рублей от 12.05.2025, в сумме 50000 рублей от 10.04.2025; копия водительского удостоверения ФИО6 с разрешенными категориями А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М; копия приказа ФИО13 №1 о приеме на работу ФИО6 от 03 января 2025 года; копией трудового договора №1 от 03 января 2025 года, заключенного между ФИО14 и ФИО6; копия договора №12/49 от 01 декабря 2024 года на оказание транспортных услуг между ООО «Грейн Сервис» и ФИО15.; копия товарно-транспортной накладной №10 22 апреля 2025 года; копия дополнительного соглашения от 01.06.2025 к договору от 01.03.2025, в соответствии с которым арендная плата предусмотрена в размере 250000 рублей в месяц (п.1), арендатор обязался нести расходы по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, оплата системы «Платон» (п/п. «г» п. 2.2), при этом копия дополнительного соглашения представлена после того, как в судебном заседании 5.08.2025 председательствующим было обращено внимание на то, что установленный размер арендной платы в разы ниже расходов собственника ТС на оплату лизинговых платежей, также представлены копии договоров аренды других транспортных средств ФИО16 у ФИО3 и актов приема-передачи от 01.05.2025, копия расписка ФИО3 о получении от ФИО1 250000 рублей в счет оплаты аренды ТС с г.р.з. №.

К представленным доказательствам суд относится критически, признает их недостоверными и недопустимыми, изготовленными исключительно с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, по следующим основаниям.

Все указанные доказательства представлены в суд в форме незаверенных надлежащим образом копий, подлинники не представлялись, в связи с чем оценить их подлинность не представляется возможным.

Сведениями, представленными по запросу суда ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» подтверждается, что указанное в постановлении транспортное средство из владения ФИО3 не выбывало, владение осуществляется на основании договора лизинга № ДЛ-167565-23 от 17.07.2023 со сроком действия до 02.03.2026.

Из указанных документов следует, что передача транспортного средства в аренду на изложенных в копии договора условиях была заведомо крайне убыточной для собственника ТС, поскольку размер арендной платы в разы ниже лизинговых платежей, приблизительные размеры которых следуют из открытых источников в сети Интернет.

Кроме этого, представленные в подтверждение оплаты аренды документы не соответствуют требованиям закона.

В частности, в соответствии с п.2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

По приведенным основаниям суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО5

Согласно п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У (ред. от 13.06.2024) "О правилах наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 N 57999) наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2019, N 29, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов.

Представленные доказательства не свидетельствуют с достоверностью о том, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, как и о том, что ФИО3 был лишен возможности пользоваться транспортным средством.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи, предусматривающей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, и сведений о собственнике транспортного средства ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом приведенных норм, поскольку указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, оснований для составления протокола об административном правонарушении не имеется, порядок рассмотрения и вынесения постановления не нарушен.

Право на защиту ФИО3 в рассматриваемом случае не нарушено, поскольку он не лишен возможности обжаловать вынесенное постановление, приводить доводы, которые могут являться основанием для его отмены, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника. Указанные права реализованы им путем обращения в суд с рассматриваемой жалобой.

Оценив представленные заявителем доказательства, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не содержит доводов и доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Деяние ФИО3 правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент совершения правонарушения) в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ и законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

В тоже время, проверяя дело в полном объеме, суд усматривает наличие оснований для изменения вынесенного постановления с учетом следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

До настоящего момента рассматриваемое постановление не вступило в законную силу в связи с его обжалованием и к исполнению не обращено.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в ст. 12.21.1 КоАП РФ, с 18.07.2025 утратили силу ч.2 и ч.3, при этом диспозиция ч.2 включена в диспозицию ч.4 этой статьи, предусматривающую меньший размер наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Поскольку приведенная в ч.2 в прежней редакции и в ч.4 настоящей редакции диспозиция правонарушения идентична, имеет единый родовой объект посягательства, в связи с внесенными изменениями в законодательство ответственность за совершенное деяние не устранена, положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не ухудшается, административное наказание не усиливается, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО3 на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250627122996 от 11 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении Мирошникова Марка Михайловича по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, переквалифицировать деяние Мирошникова Марка Михайловича на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ и снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 300000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья В.А. Науменко