Апелляционное постановление № 10-8/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 10-8/2021

<Номер обезличен>

Судья <ФИО>2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А., осужденного ФИО1, адвоката Толмачёва С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора и апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, которым

ФИО1 <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 3 дня и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с ограничением свободы сроком на пять месяцев три дня. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания после отбытия лишения свободы в период времени с. 23.00 часов до 06.00 часов;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства;

не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Полшкова А.М., осужденного ФИО1, адвоката Толмачёва С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор и снизить назначенное наказание, мнение государственного обвинителя Матвеевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 признан виновным в том, что будучи осужденным <Дата обезличена><данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы в течении 1 года,с ограничениями в виде: не уходить из дома по месту постоянного проживания после отбытия лишения свободы в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, также возложена обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течении 1 года после отбытия наказания в виде лишения свободы. <Дата обезличена> поставлен на персональный учет в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (далее филиал) для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 при постановке на учет в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушения порядка и условий отбывания наказания, составлен график явки для регистрации в филиал, с котором он был ознакомлен.

ФИО1, будучи ознакомленным <Дата обезличена> с постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля: стационарного контрольного устройства <Номер обезличен> и электронного браслета <Номер обезличен>, обеспечивающего непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима нахождения ФИО1 на территории муниципального образования г.Оренбург и будучи зарегистрированным в системе электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), осознавая, что указанные выше средства контроля действуют в отношении него, зная о запрете не выходить их дома по месту постоянного проживания в период времени с 23.00часов до 06.00часов, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> покидал место жительства в период времени с 23:00 часов до 06.00 часов, чем нарушил ограничение в виде «не уходить из дома по месту постоянного проживания после отбытия лишения свободы в период времени с 23.00часов до 06.00часов, в связи с чем, <Дата обезличена> по постановлению начальника филиала по <данные изъяты> к осужденному ФИО1 за допущенное нарушение была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания установленных судом ограничений, а также был предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. Однако ФИО1 в продолжении своего преступного умысла в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вновь нарушил ограничение в виде «не уходить из дома по месту постоянного проживания после отбытия лишения свободы в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов», в связи с чем, <Дата обезличена> по постановлению начальника филиала по <данные изъяты> к осужденному ФИО1 за допущенное нарушение была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Несмотря на неоднократные предупреждения филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области об ответственности за уклонение от исполнения ограничений, установленных судом и нарушение условий и порядка отбывания наказания, ФИО1 продолжил умышленно, злостно уклоняться от отбывания наказания, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> нарушил ограничение в виде «не уходить из дома по месту постоянного проживания после отбытия лишения свободы в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов», а именно в периоды с 23:10 часов <Дата обезличена> до 04:23 часов <Дата обезличена>; с 23:39 часов <Дата обезличена> до 03:57 часов <Дата обезличена>; с 23:07 часов <Дата обезличена> до 06:00 часов <Дата обезличена>; с 23:50 часов <Дата обезличена> до 04:36 часов <Дата обезличена>; с 23:02 часов <Дата обезличена> до 02:06 часов <Дата обезличена>; с 02:15 часов <Дата обезличена> до 05:02 часов <Дата обезличена>; с 05:16 часов <Дата обезличена> до 06:00 часов <Дата обезличена>; с 23:27 часов <Дата обезличена> до 00:51 часов <Дата обезличена>; с 23:03 часов <Дата обезличена> до 04:09 часов <Дата обезличена> отсутствовал по месту жительства по адресу: <...> в ночное время суток.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно допускал нарушения условий дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая своей виновности, просил изменить обжалуемый приговор, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционную представлении государственный обвинитель полагал постановленный мировым судьёй приговор незаконным и просил его изменить, поскольку при постановлении приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьёй признано наличие рецидива преступлений, что является образующим состав преступления обстоятельством.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его адвокат доводы жалобы поддержали, просили изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное приговором наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционного суда поддержала представление. Удовлетворение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В приговоре мировой судья привёл подробный анализ изученных в судебном заседании доказательств.

Апелляционный суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7; письменными материалами дела и вещественными доказательствами, подробно исследованными судьёй в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия, непосредственно исследовав все представленные ему доказательства, мировой судья верно пришёл к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С выводами мирового судьи соглашается и апелляционный суд.

Действиям ФИО1 в приговоре дана верная квалификация по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии со ст. 38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и апелляционный суд.

Мировой судья не усмотрел исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не применил положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьёй верно определён вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

Вместе с тем, мировым судьёй ошибочно в качестве отягчающего наказания обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку он является одним из образующих состав преступления признаком. В соответствии со ст. 63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоятельство является признаком совершённого преступления, оно само по себе не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к убеждению, что обжалуемый приговор подлежит изменению. Из приговора мирового судьи подлежит исключению упоминание об учёте в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. Назначенное обжалуемым приговором наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Представление прокурора и апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <Дата обезличена> удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

Исключить из мотивировочной части обжалуемого приговора упоминание об учёте в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО1 наказание снизить до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> в виде ограничения свободы в размере 5 месяцев 3 дней окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с ограничением свободы сроком на пять месяцев три дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором ФИО1 должен будет встать на учёт по отбытии наказания в виде лишения свободыне уходить из дома по месту постоянного проживания в период времени с. 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, наименование муниципального образования будет определено указанным специализированным государственным органом, не изменять место жительства или пребывания.

Возложитьна ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 4013 УПК РФ в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.М. Полшков