Решение № 2-711/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-711/2019

№ 2-711/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г. ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 390000 руб. под 22,45 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 22,45% годовых, размер неустойки: 0.5% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП6-17/1 от ... г..

Ранее ... г. судебным участком № ... Советского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в пользу ПАО "Сбербанк России" (должник ФИО1). В рамках данного гражданского дела были взысканы: основной долг: 282 892,45 руб., проценты по кредиту: 26 438,30 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту: 37 000, 45 руб., а также государственная пошлина: 3 331,66 руб.

В настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Расчет задолженности производится исходя из следующих данных:

Остаток задолженности по основному долге - 282 892,45 (подтвержден решением суда)

Размер процентной ставки - 22,45 % годовых Размер неустойки - 0,5 % в день

Период задолженности - с ... г..(дата вынесения решения суда) по ... г. (дата подачи искового заявления)

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. - 140 849,90 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... г. по ... г. - 350 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... г. по г.- 170 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22,45 % годовых за период с ... г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 241 751,61 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 241 751,61 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 9808,5 руб.

ООО «ЮСБ» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 извещался по известному адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... г. ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 390000 руб. под 22,45 % годовых.

Согласно договору погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 22,45% годовых, размер неустойки: 0.5% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП6-17/1 от ... г..

Ранее ... г. судебным участком № ... Советского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в пользу ПАО "Сбербанк России" (должник ФИО1). В рамках данного гражданского дела были взысканы: основной долг: 282 892,45 руб., проценты по кредиту: 26 438,30 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту: 37 000, 45 руб., а также государственная пошлина: 3 331,66 руб.

... г. определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» России» в лице Волго-Вятского Банка на ООО «ЮСБ».

Поскольку кредитный договор не расторгнут, учитывая что, по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга т процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли, новому кредитору.

Суд, проверив правильность расчетов процентов за пользование кредитом и неустойки, с учетом самостоятельного снижения ООО "ЮСБ" ее размера, приняв во внимание, что ФИО1 расчет взыскиваемых с него сумм не оспаривал, заявлений о снижении неустойки в суд не направил, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЮСБ" в указанной части.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9808,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия в судебных заседания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. - 140 849,90 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... г. по ... г. - 350 000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... г. по г.- 170 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 22,45 % годовых за период с ... г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 241 751,61 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 241 751,61 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлине в размере 9808,5 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме огтказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.