Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-7412/2016;)~М-6265/2016 2-7412/2016 М-6265/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело <№ обезличен>


Решение

Именем Российской Федерации

г.Химки, Московская область 14 февраля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре ,,,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО1 к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

установил:

МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что ответчик не надлежащим образом осуществляет свои обязанности, по содержанию МКД, предоставлению коммунальных услуг, по производству ремонта.

Представители МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в суд явился, требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 6, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона).

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании данной нормы ответчику была направлена претензия о перерасчете платы за содержание и ремонт дома за указанный период и возврате излишне выплаченных сумм. Претензия оставлена без ответа.

В силу п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Закона данное требование подлежит удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления потребителем соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения законного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены оказанной услуги (п. 5 ст. 28 Закона).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения <№ обезличен> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществляет ответчик.

В период с октября 2013г. по августа 2016г. обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту дома ответчиком надлежащим образом не выполнялись, а оплата за не оказанные услуги вносилась в полном объеме. Стоимость не оказанных надлежащим образом услуг по обслуживанию и ремонту МКД за период с октября 2013г. по августа 2016г. составила <данные изъяты> руб. Стоимость не оказанных услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов за период с октября 2013г. по августа 2016г. составила <данные изъяты>. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив срок по передаче приобретенной истцом квартиры, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого также, в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, в сумме <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что 50 % от взысканного штрафа подлежат перечислению в МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», как организацию по защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО1 к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» произвести перерасчет за оплаченные ФИО1 услуги по ремонту и обслуживанию дома за период с октября 2013 года по август 2016 года в сумме <данные изъяты> коп.), засчитав их в счет будущих платежей.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» произвести перерасчет за оплаченные ФИО1 услуги по вывозу и захоронению бытовых отходов дома за период с октября 2013 года по август 2016 года в сумме <данные изъяты> коп.), засчитав их в счет будущих платежей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб. (пять тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф в сумме <данные изъяты> коп.), в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» - <данные изъяты> коп.) в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО1 к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тягай