Решение № 2А-3796/2025 2А-3796/2025~М-2711/2025 М-2711/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-3796/2025

Дело № 2а-3796/2025

УИД: 59RS0006-02-2025-003391-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бикаевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бисеровой К.С.,

с участием административного истца ФИО2,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, Главному управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановлений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам (с учетом уточнений) с требованием о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21053, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между административным истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21053, VIN: №..., государственный регистрационный знак №.... Оплата произведена переводом денежных средств в размере 35000 рублей, что подтверждается банковской выпиской. С даты заключения договора транспортным средством административный истец не владеет и не пользуется, полис ОСАГО на его имя не оформлялся. Транспортное средство впоследствии перепродавался третьим лицам, что подтверждается объявлениями о продажи. Вместе с тем, после продажи транспортного средства административными ответчиками были вынесены оспариваемые постановления. В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности переходит к покупателю с момента заключения договора, при этом регистрация в ГИБДД носит учетный характер. При этом, согласно ст.ст. 69, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест и запрет могут применяться только к отношении имущества должника.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Считает, что вынесенные постановления после продажи транспортного средства являются незаконными и нарушают его права. Транспортное средство с регистрационного учета не снято новым собственником, при этом им самим не предпринимались действия по снятью транспортного средства с регистрационного учета, поскольку данная обязанность лежит на новом собственнике транспортного средства. Обжалуемые постановления получал на портале Госуслуг.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что оснований для снятия ограничений не имеется, поскольку по сведениям ГИБДД собственником транспортного средства является административный истец. Для снятия ограничений необходимо оплатить задолженность. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что на основании ответа ГИБДД (дата) ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В нее адрес документов о переходе права собственности не поступало, самостоятельно запрет судебные приставы не снимают, поскольку транспортное средство числится за административным истцом. Постановление в адрес административного истца было направлено посредством портала Госуслуги. Постановления о запрете регистрационных действий являются законными, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела,суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

На основании ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (часть 4).

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиямзаконодательстваРоссийской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральнымзакономот 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренномчастью 1 статьи 8,частью 1 статьи 8.1ичастью 1 статьи 9настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные вчасти 1 статьи 8,части 1 статьи 8.1ичасти 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершатьиные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральнымзакономслучаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный вчасти 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2и4Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотреннымстатьей 80Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №... от (дата), выданного судебным участком № 5 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края в отношении ФИО2 (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 140462,69 рублей (л.д. 85-86).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от (дата) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ЗАЗ CHANCETF69Y0, 2012 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...; ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... (л.д. 1).

(дата) на основании судебного приказа №... от (дата), выданного судебным участком № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности в размере 28012,50 рублей (л.д. 87-88).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от (дата) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...; ЗАЗ CHANCETF69Y0, 2012 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от (дата) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении транспортного средства ВАЗ 21053, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... из перечня имущества должника и снятия ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д. 15, 16).

(дата) на основании судебного приказа №... от (дата), выданного судебным участком № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности в размере 63030,00 рублей (л.д. 89-90).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от (дата) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ЗАЗ CHANCETF69Y0, 2012 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...; ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... (л.д. 8).

(дата) на основании постановления судебного пристава №... от (дата) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу Главного управления ФССП по Пермскому краю исполнительского сбора в размере 3213,21 рублей (л.д. 91-92).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от (дата) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ЗАЗ CHANCETF69Y0, 2012 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...; ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... (л.д. 9).

(дата) на основании судебного приказа №... от (дата), выданного судебным участком № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ООО «МФК МигКредит» задолженности в размере 12750,00 рублей (л.д. 93-94).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от (дата) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ЗАЗ CHANCETF69Y0, 2012 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...; ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... (л.д. 12).

(дата) на основании исполнительной надписи нотариуса №... от (дата) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 403337,83 рублей (л.д. 95-96).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от (дата) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ЗАЗ CHANCETF69Y0, 2012 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...; ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... (л.д. 10).

(дата) исполнительные производства объединены в сводное по должнику, что подтверждается сводкой по исполнительным производствам (л.д. 40-84).

Согласно сведениям Регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми собственником транспортного средства ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... со (дата) является ФИО2, что также подтверждается Выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д. 142, 143).

Представленными материалами административного дела подтверждается, что собственником транспортного средства ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... является должник по исполнительным производствам ФИО2, в связи с чем на основании поступивших сведений из ГИБДД административными ответчиками были вынесены обжалуемые постановления.

Доводы административного истца о том, что собственником транспортного средства ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от (дата), не могут быть приняты во внимание к отмене обжалуемых постановлений, поскольку из материалов дела не усматривается, что предусмотренная законом процедура снятия транспортного средства с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация транспортного средства на нового собственника соблюдена, на момент запрета совершения регистрационных действий транспортное средство продолжало оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за административным истцом, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего транспортного средства новому владельцу, а также фактическую передачу транспортного средства с переходом права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на стороны договора купли-продажи обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего транспортного средства, то есть регистрация носит заявительный характер, а риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат на прежнем собственнике.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о переходе права на зарегистрированное за ним транспортное средство другому лицу, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемые постановления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, в связи, с чем оснований для признания постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не имеется.

Поскольку судом факт незаконности постановлений не установлен, нарушения прав административного истца не установлено, в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ШарифуллинойЭнджеКамиловне, ФИО4, Главному управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21053, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

<.....>

<.....> Судья Г.А. Бикаева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 года.

Подлинник документа находится в деле №...а-3796/2025

Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.