Решение № 2-397/2025 2-397/2025(2-6255/2024;)~М-4463/2024 2-6255/2024 М-4463/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «Фемида» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно указанного договора, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа с ФИО1 были уступлены ООО МКК «Союз 5» ООО ПКО «ДА «Фемида», так как заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым переуступлено право требования по договору займа № с ФИО1

Однако заемщик нарушал свои обязательства по договору займа, допуская просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа ответчику было направлено требование о возврате суммы займа и процентов. Требование не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем сообщил в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 договор займа не заключал, денежных средств не получал, в договоре указан телефон, который ответчику не принадлежит, кроме того, место совершения договора – указан г. Санкт-Петербург, однако в момент заключения договора ФИО1 находился в г. Самара.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Союз 5" заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского займа №. Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью заемщика с использованием номера телефона Заемщика, по который высылается код (индивидуальный ключ), телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, сумма кредита составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Для заключения договора займа необходимо подать заявление о предоставлении микрозайма, анкету на получение займа, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, все указанные документы подписаны простой электронной подписью.

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим лицом.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Союз 5» идентификация – совокупность мероприятий по установлению определенных законодательством РФ сведений о Клиентах и Заемщиках по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий; подпись – простая (собственноручная) подпись Заемщика на любом документе однозначно дающее право Сторонам считать такую подпись действительной и юридически значимой.

В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Союз 5» идентификатор – уникальный символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования Клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным Клиентом. СМС-код - предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи, используется для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Договор потребительского займа в электронной форме заключен ДД.ММ.ГГГГ с использованием номера телефона <данные изъяты> на имя ФИО1

Во исполнение условий соглашения о договоре потребительского займа ООО МКК "Союз 5" осуществило перечисление денежных средств через АО «Тинькофф Банк» с использованием банковской карты №.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по указанному договору о займе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме по основному долгу <данные изъяты>.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа с ФИО1 были уступлены ООО МКК «Союз 5» ООО ПКО «ДА «Фемида», так как заключен договор уступки прав требований №_Ц/2022, в соответствии с которым переуступлено право требования по договору займа № с ФИО1

Согласно информации, представленной ПАО "Мегафон", телефонный номер <данные изъяты> ФИО1 никогда не принадлежал, указанный номер оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, телефонный номер отключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» банковская карта № ФИО1 не принадлежит, владельцем карты является ФИО2

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что абонентский номер + <***>, на который был отправлен код АСП для заключения договора займа, никогда ФИО1 не принадлежал.

Указанный в договоре о займе адрес электронной почты aa.velikanov@mail.ru ответчику также не принадлежит, IP-адрес зарегистрирован в <адрес>.

Банковская карта №, на которую были перечислены денежные средства, принадлежит также ФИО2

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о заключенности и действительности договора займа, так как это противоречат приведенным выше положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Союз 5» был заключен не ФИО1, а иным лицом, с использованием не принадлежащего ответчику номера телефона, банковской карты и адреса электронной почты.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.