Решение № 2-3463/2018 2-3463/2018~М-3287/2018 М-3287/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3463/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск <дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Лебедевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОА «Райффайзенбанк» обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного банком предложения заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> (с <дата> кредитный лимит стал составлять <данные изъяты>), для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты общие условия, тарифы по обслуживанию кредитной карты, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24.00 % годовых.

В соответствии с п. 7.5.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком). За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.5.5 Общих условий с клиента взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен тарифами (700 рублей).

Согласно Общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты>.; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии <данные изъяты>.; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты>.; остаток основного долга по использованию кредитной линии <данные изъяты>.

Представитель просит суд взыскать в пользу ОА «Райффайзенбанк» с ФИО1 указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> в банке в его присутствии была заполнена анкета на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. <дата> кредит был одобрен и сумма зачислена на его счет. <дата> при внесении первого платежа ему в банке, как добросовестному заемщику, вручена банковская карта с лимитом <данные изъяты>. <дата> он никаких заявлений на выпуск кредитной карты не подавал, договоров о предоставлении и обслуживании кредитной карты не заключал. К исковому заявлению приложена копия анкеты от <дата> на получение им кредита на <данные изъяты>. На последнем листе, текст которого невозможно прочитать из-за плохого качества, стоит не его подпись. Таким образом, он не брал на себя обязательства соблюдать общие условия, тарифы по обслуживанию кредитной карты. Карта не используется с <дата>. За период ее использования оборот составил больше миллиона рублей. Задолженности у него нет.

Представитель ОА «Райффайзенбанк» в судебном заседании отсутствовал. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истец предоставил плохо читаемую копию анкеты на потребительский кредит в размере <данные изъяты>. от <дата> (л.д. 10-11). На последнем листе данного документа имеется сведения о запрашиваемом кредитном лимите <данные изъяты>. То есть данный документ содержит условия о двух разных кредитах. Поскольку ответчик оспаривает свою подпись на данном листе, суд трижды запрашивал подлинник данного документа. В деле имеются сведения о получении истцом запросов суда, однако он уклонился от выполнения требования суда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Оригинал анкеты на выпуск кредитной карты, содержащей заявления-анкеты, стороной истца в суд не представлен, несмотря на неоднократное требование суда (л.д. 83,92, 95, 96, 99, 100).

При этом, как пояснила ФИО2 подпись на 4 листе анкеты, где идет речь о кредитном лимите <данные изъяты>., не его. Данный довод ответчика требовал проверки, поскольку анкета оформлялась на потребительский кредит в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые истцом только плохого качества копией анкеты-заявления от <дата>, а потому, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОА «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом возражений ответчика судом предложено истцу представить в судебное заседание оригиналы документов, подтверждающих заключение договора и получение ответчиком кредитной карты.

Однако такие доказательства в нарушение ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ стороной истца не представлены.

Суд, учитывая возражения ответчика, непредставление истцом, оригиналов доказательств, подтверждающих заявленные требования, приходит к выводу о недоказанности факта получение ответчиком кредитной карты на Общих условиях обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан ОА «Райффайзенбанк», в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом не предоставлен расчет задолженности, чтобы суд мог его проверить. В адрес истца неоднократно направлялись письма о необходимости предоставить расчет задолженности, однако истец уклонился от выполнения требования суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ОА «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: