Решение № 2-733/2020 2-733/2020~М-688/2020 М-688/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-733/2020

№ 2-733/2020

61RS0061-01-2020-001311-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он на основании нотариальной доверенности уполномочил ФИО2 продать земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 680000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен данный земельный участок и организовано крестьянское хозяйство «Саша», состоящее из 5 человек: он, как глава хозяйства, его бывшая жена ФИО4, сын ФИО5, отец ФИО1 и мать ФИО6, между которыми земельный участок был распределен в равных долях. После смерти его родителей земельная доля общей площадью 13,60 га, принадлежавшая М.Л. была унаследована им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и он стал собственником 2 долей общей площадью 27,20 га. Земельная доля общей площадью 13,60 га, принадлежавшая М.А.АБ. была унаследована его сестрой ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. К.О.ИБ. ненадлежащим образом исполнила его поручения, так как в результате совершенной сделки были неправильно установлены доли, что подтверждается соглашением о прекращении права совместной собственности и установления права долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением право общей совместной собственности прекращено и установлены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соотношении: ФИО7 – 1/4 доля, ФИО5 – 1/4 доля, М.В. – 1/4 доля и ФИО1 – 1/4 доля. Земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ был продан за денежные средства в сумме 1020000 рублей и ему передали денежные средства в размере 255000 рублей за 1/4 долю, однако ему принадлежат 2/5 доли земельного участка и причиталась сумма в размере 408000 рублей, а остальным дольщикам по 204000 рублей, что соответствует 1/5 доли. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в размере 153000 рублей К.О.ИБ. добровольно не удовлетворила. Просит суд взыскать с К.О.ИВ. причиненные убытки в сумме 153000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4260 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявления, в котором указано, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, представила в суд возражения относительно искового заявления, согласно которым она работает бухгалтером в ООО «Шумилинское». С февраля 2017 года по май 2020 года у них работал бухгалтером по имуществу ФИО8, в обязанности которого входило оформление земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе покупка таких участков у граждан. В начале 2019 года ФИО4 изъявила желание продать принадлежащую ей долю земельного участка и ФИО8 разъяснил ей, что она сможет ее продать лишь в том случае, если все члены хозяйства захотят продать свои доли, то есть весь участок площадью 68 га, так как он находился в совместной собственности крестьянского хозяйства. ФИО8 созвонился со всеми членами хозяйства и предложил им цену покупки 15000 рублей за 1 га, и они согласились. Ввиду того, что ФИО7 болела, а остальные члены хозяйства иногородние, то им предложили сделать доверенности для оформления купли-продажи земельного участка. Оформлением всех документов занимался ФИО8 После регистрации договора купли-продажи ООО «Шумилинское» оплатило всем участникам долевой собственности суммы, указанные в договоре, по 255000 рублей ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 Оригиналы документов ООО «Шумилинское» отправило продавцам почтой. После получения документов ФИО1 стал требовать оплаты ему неправильно посчитанной суммы. ФИО8 в телефонном режиме пояснял ему, что первоначальных документов о разделении земельных паев между членами крестьянского хозяйства он не получал и не знал, что у ФИО1 два пая. Всем продавцам было предложено вернуть излишне уплаченную сумму ФИО1 и решить вопрос между родственниками, но до настоящего времени он не решен. Поскольку ООО «Шумилинское» выполнило все обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оплатило всем продавцам в полном объеме денежную сумму 1020000 рублей, считает иск в ее адрес необоснованным (л.д. 44-45).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащие удовлетворению.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО9 ФИО1 и ФИО4 уполномочили ФИО2 и Ж. представлять их интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве совместной собственности с ФИО5 и ФИО7 земельным участком с кадастровым номером №, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению данный земельный участок (л.д. 73-74). Договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ составлен после регистрации прав долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. Регистрация прав осуществлена исходя из соглашения о прекращении права совместной собственности и установления права долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, указывая в исковом заявлении в качестве ответчика ФИО2, обратился с требованием к ненадлежащему ответчику, которая не является субъектом спорного правоотношения, так как в результате купли-продажи земельного участка, находящегося в долевой собственности она каких-либо денежных средств не получала, денежные средства были перечислены ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 по реквизитам, указанным в договоре. Подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов