Решение № 2-619/2018 2-619/2018 ~ М-348/2018 М-348/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-619/2018

Дело № 2-619/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н..,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В..,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

18 мая 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: ***, ***, *** на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области *** за ***, который она приобретала у ФИО3.

В доме на момент подписания договора купли-продажи был зарегистрирован также муж бывшего собственника ФИО2, *** года рождения. По условиям договора купли-продажи все проживающие в доме лица, в том числе и ответчик, в срок до 10.02.2017 года должны были сняться с регистрационного учета и выселиться из дома. Вес, кроме него, это сделали.

В настоящее время он уже второй год не проживает в доме. Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет.

Поскольку она являюсь собственником дома, ответчик не является членом её семьи, не проживает в жилом помещении, считает, что он утратил право пользоваться жилым помещением и подлежит выселению.

Она вынуждена оплачивать квартиру и коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика.

Просит суд признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, *** *** выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку он не давал своего согласия на продажу дома, у него было соглашение с ФИО3 о распределении долей в собственности на жилой дом.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, о своей позиции по делу суду не сообщила.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В., полагавшей необходимым требования удовлетворить, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8, а также ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственниками жилого дома расположенного по адресу: ***, ***, ***, на основании договора купли – продажи от *** заключенного с ФИО3

Согласно пункту 4 указанного договора на момент подписания договора по данному адресу зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО2 которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом в срок до 10 февраля 2017 года.

Регистрация ответчика ФИО2, *** г.р., по указанному выше адресу спорного дома с *** по настоящее время подтверждается копией домовой книги (л.д.8-9).

Выписка из ЕГРН от *** об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 6) подтверждает сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого дома расположенного по адресу: ***, ***, ***.

Согласно справке о лицах зарегистрированных по месту жительства *** от *** (л.д.10) ФИО1, *** г.р., состоит на регистрационном учете по месту жительства с *** по настоящее время по адресу: ***, ***, ***, и имеет состав семьи: сын – ФИО4, *** г.р., не родственник – ФИО2, *** г.р.

Свидетель Ш.В.Ф., в суде пояснила, что на сегодняшний день в спорном жилом доме, расположенного по адресу: ***, ***, ***, проживет истец и ее сын. Ответчик выехал из спорной квартиры, вещей его там не осталось, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, членом семьи истца и других собственников спорной квартиры он не является, договоренности устной или письменной между истцом и ответчиком о сохранении за последним регистрации и права проживания в спорной квартире не было. Она не видела ответчика ни разу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, а ответчик ФИО2 является не является членом семьи истца.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что договор с истцом о праве пользования спорным жилым помещением не заключался, членом семьи истца или других собственников спорного жилого дом, ответчик не является, общего совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют.

Доказательств наличия соглашения между истцом, как собственником указанного жилого дом, или другими собственниками спорного жилого дома, и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым домом, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. О том когда и у какого нотариуса он заключал соглашение с ФИО3 о чем оно, пояснить не смог.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекращено право пользования вышеуказанным жилым домом, в связи с чем, ответчик обязан освободить вышеуказанное жилой дом.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым домом, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения. При этом отсутствие у ответчика иного жилья на каком-либо праве правового значения для разрешения спора не имеет.

На основании изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, *** ***, и выселить его из указанного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме принято судом 23 мая 2018г.