Решение № 2-2430/2018 2-2430/2018~М-1748/2018 М-1748/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2430/2018

Дело № 2-2430/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере XXXX под 32 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременность любого платежа по договору…». Согласно разделу «Б» договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составила 1854 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составила 1855 дней. Ответчик воспользовался представленным кредитом, всего в период пользования кредитом произвел выплаты в размере XXXX Однако в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по состоянию ДД.ММ.ГГ. у него образовалась задолженность. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика просроченную суду – XXXX, просроченные проценты – XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – XXXX, сумму уплаченной государственной пошлины в размере XXXX

ДД.ММ.ГГ. ООО ИКБ «XXXX» было преобразовано в ОАО ИКБ «XXXX». ОАО ИКБ «XXXX» является правопреемником ООО ИКБ «XXXX» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 в связи с вступлением ДД.ММ.ГГ. в брак сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной и простой почтой по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявила, о причинах своей неявки суд не известила. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ООО ИКБ «XXXX» и ФИО2 был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере XXXX под 32 % годовых сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор заключен в порядке письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на условиях указанного кредитного договора.

Гашение кредита, процентов за кредит производится в соответствии с разделом «Е» договора, которым определен график осуществления платежей, начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., размер ежемесячного платежа по кредиту XXXX, последний платеж в сумме XXXX

Истец, совершил действия по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в филиале «Центральный» ПАО «XXXX». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.5.2 Условий кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик частично произвел возврат кредита в сумме XXXX, однако в настоящее время надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX, из которых просроченная суда – XXXX, просроченные проценты – XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – XXXX

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, направленное ответчику 13.10.2017г., не исполнено.

На основании раздела «Б» договора потребительского кредита и ст. 330 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом существенных обстоятельств дела, размера заявленной договорной неустойки в общем размере XXXX, ее соотношения с размером просроченного кредитного обязательства XXXX, исходя из компенсационной природы неустойки, суд находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до XXXX, при этом полагая сумму неустойки, заявленную истцом ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом. По мнению суда, указанная сумма неустойки отвечает принципам разумности, соразмерности, не нарушают баланс законных интересов как банка, так и заемщика, в связи с чем большему снижению не подлежит.

Снижая размер неустойки до указанного размера, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 404 ГК РФ, также учитывает длительность не обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права, учитывая, что вынос ссуды на просрочку начался уже ДД.ММ.ГГ, что привело к значительному увеличению размера штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере XXXX, из которых: XXXX – просроченная ссуда, XXXX – просроченные проценты, штрафные санкции – XXXX

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.