Решение № 2-438/2024 2-438/2024(2-6737/2023;)~М-5511/2023 2-6737/2023 М-5511/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-438/2024

05RS0№-36

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Махачкала 15 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании незаконным решения от 06.05.2004 о государственной регистрации в качестве ИП, признании недействительной записи в ЕГРИП от 06.05.2004 за ГРН 304056112700102 о государственной регистрации в качестве ИП с 06.05.2004 по 23.01.2018 и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРИП записи о признании недействительным указанного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании незаконным решения от 06.05.2004 о государственной регистрации в качестве ИП, признании недействительной записи в ЕГРИП от 06.05.2004 за ГРН 304056112700102 о государственной регистрации в качестве ИП с 06.05.2004 по 23.01.2018 и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРИП записи о признании недействительным указанного решения.

В обоснование иска указано, что «05» сентября 2019 г. было вынесено решение Ленинского районного суда г. Махачкала по иску ГУ - Отделение Пенсионного Фонда России по РД к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплате и судебных расходов, последующем 25.12.2019 г. было вынесено определение Верховного суда Республики Дагестан по делу №33-8212/2019 г.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ФИО2 стало известно, что она в период с 06.05.2004 года по 23.01.2018 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образов;.ния юридического лица.

ФИО2 считает незаконным решения ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан от 06.05.2004 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Махачкала по иску ГУ - Отделение Пенсионного Фонда России по РД к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплате и судебных расходов налоговая служба представила регистрационное дело в отношении ФИО2. Согласно свидетельству о государственной регистрации 028414 ФИО2 была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица 04.10.2002 г.

В последующем 06 мая 2004 года в ЕГР индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

В регистрационном деле ФИО2 имеются заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, заполненное нотариусом, однако в разделе 15, 15.1, 15.2 не заполнены, подписи должностных лиц отсутствуют, отсутствуют данные должностного лица регистрирующего органа.

Согласно выписки из ЕГРИП, основанием внесения записи заявления о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, дата прекращения деятельности 19 января 2018 г.

Из справки Инспекции ФНС по Ленинскому району от 26 августа 2019 г. усматривается, что за период с мая 2004 года по 23 я шаря 2018 г. ФИО2 налоговые декларации не представлены, уплаты налогов и сборов отсутствуют.

Однако, ФИО2 с заявлением о ее регистрации в качестве ИП в налоговой орган не обращалась и документы предусмотренные ст. 3 №76-Фз в налоговой орган не подавала.

Кроме того, в своем решении Ленинский районный суд г. Махачкала так же считает по делу №2-2810/19 от 05.09.2019 г., что ФИО2 с 01.01.2005 году утратила статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, решения ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан от 06.05.2004 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя было принято незаконно.

В связи с чем, просит признать незаконным решения ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан от 06.05.2004 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя; признать недействительной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 06.05.2004 № 304056112700102 о государственной регистрации ФИО2 индивидуальным предпринимателем с 06.05.2004 года по 23.01.2018 г.; обязать ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о признании недействительным указанного решения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, исковые требования просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик, ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действия, бездействия налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень документов, необходимых для регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, установлен ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой в число таких документов, среди прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25.12.2019 по делу №33-8212/2019 оставлено без изменение решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05.09.2019 по иску ГУ-ОПФР по РД к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов.

Из содержания указанного апелляционного определения следует, в частности:

«….Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 05.09.2019 постановлено:

«В удовлетворении иска ГУ – ОПФР по России по РД к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, в сумме 332 400 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 6524 рубля, отказать»…

…Так, из содержания регистрационного дела в отношении ИП ФИО2 (ОГРНИП 304056112700102) (л.д. 51-57) усматривается, что ответчик документы, предусмотренные ст.3 ФЗ от 23.06.2003 №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» в налоговый орган не подавала.

В регистрационном деле имеется единственное свидетельство о государственной регистрации 028414, срок действия которого истек 04.10.2003г.

Следовательно, ответчик ФИО2 с 01 января 2005 года утратила статус ИП…».

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Доказательств того, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, с учетом вышеприведенных норм материального права, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решения ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы Республики Дагестан от 06.05.2004 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя;

Признать недействительной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 06.05.2004 № 304056112700102 о государственной регистрации ФИО2 индивидуальным предпринимателем с 06.05.2004 года по 23.01.2018 г.;

Обязать ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о признании недействительным указанного решения.

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 января 2024 года

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 января 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

05RS0031-01-2023-010527-36

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>