Решение № 2-926/2019 2-926/2019~М-952/2019 М-952/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-926/2019

Дело № 2-926/2019

59RS0044-01-2019-001333-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

В Чусовской городской суд с иском к ФИО1 обратилось публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. номер ..., находящегося под управлением Ответчика и автомобиля , гос. номер .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Автомобилю , гос. номер ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору .... Было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 68 900 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В нарушение требований ч. 2 ст. 11.1 ФЗ от .... № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязывающие виновника ДТП в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, истец просил взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 900 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 267 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласились. Дополняя друг друга пояснили суду, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем , который нарушив требования знака 3.20 и требования дорожной разметки 1.1 совершал обгон. Поэтому никакого преимущества автомобиль в данном случае не имел. В результате ДТП обоим автомобилям были причинены механические повреждения. Ответчик согласно закона ОСАГО оплатил страховщику страховую премию, рассчитывая, что согласно заключенного договора его автогражданская ответственность будет застрахована, однако страховщик пытается, присвоив его денежные средства поправить свое финансовое благосостояние найдя формальную зацепку воспользовавшись его малограмотностью. Ни сотрудники полиции, ни сотрудники страховой компании не пояснили, что ему необходимо предоставить извещение в свою страховую компанию. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ... подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Сразу же после ДТП были вызваны сотрудники полиции, которые, прибыв на место ДТП составили схему и провели проверку, впоследствии уведомив ответчика письмом ... от .... сообщив, что в результате проверки принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, при этом ему было направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... Таким образом, материал, по факту ДТП собран уполномоченными сотрудниками полиции, поэтому считает, что у него не возникло обязанности предоставить в страховую компанию извещение о ДТП в течение 5 дней и требование с него возмещения в порядке регресса не основано на законе. Считает что сомнений в данном случае о том, что ДТП имело место и в результате ДТП причинен ущерб застрахованным ТС, не имеется, поэтому предоставление в течение 10, а не 5 дней извещения в страховую компанию можно не принимать во внимание в связи с малозначительностью.Тем более, что законодатель прекратил такую порочную практику уведомления виновником страховой компании при составлении европротокола, согласно Федерального закона от .... N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с .... подпункт "ж" признан утратившим силу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП потерпевший направляет страховщику застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП) виновник ДТП в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что .... в 15.40 час. по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортного средства , гос. номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля , гос. номер ..., под управлением В результате ДТП автомобиль гос. номер ... получил механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих его участников была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

.... . - владелец транспортного средства , гос. номер ... обратился к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д....).

На основании акта о страховом случае от .... ПАО СК "Росгосстрах" выплатило . .... страховое возмещение в размере 68 900 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... (л.д...).

ФИО1 извещениео дорожно-транспортном происшествии от .... в адрес ПАО СК "Росгосстрах" представлено .... (л.д....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные ПАО СК "Росгосстрах" в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 68 900 руб.

Доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку с мая 2019 пп. «ж» п.1 ч. 14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, несостоятельны, в силу следующего.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В законе, отменившем положение о регрессе в случае не предоставления европротокола, оговорки об обратной силе не содержится, значит, он не применяется к отношениям, возникшим до его вступления в силу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от .... (л.д. ...).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 71 167 (Семьдесят одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей, в том числе: 68 900 руб. - возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 2 267 руб. - расходы по оплате госпошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-926/2019

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________