Приговор № 1-419/2025 1-57/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-419/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-006076-94

Дело № 1-57/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 января 2026 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой В.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 6 месяцев;

- приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 17 марта 2025 года по ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.ст. 70, 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освобожденного 18 апреля 2025 года в связи с отбытием основного наказания; срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 12 октября 2023 года приговор вступил в законную силу.

Кроме того, приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 17 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 70,71,72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы соком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 02 апреля 2025 года приговор вступил в законную силу.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 05 октября 2025 года примерно в 03 часа 38 минут, находясь в районе <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и, желая их наступления, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, и имеет непогашенную судимость по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сел за руль автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком «№» с номером VIN: № и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, тем самым подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

05 октября 2025 года в 03 часа 45 минут возле дома <адрес>, вышеуказанный автомобиль марки «ГАЗ 3302» под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС роты ДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

В те же сутки в 03 часа 45 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и в период времени с 04 часов 07 минут по 04 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес> на требование старшего инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, тем самым, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 17 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому в соответствии со ст. 70,71,72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров ему окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 02 апреля 2025 года приговор вступил в законную силу.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, а также п. 2.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, 05 октября 2025 года примерно в 03 часа 38 минут, находясь в районе <адрес>, игнорируя указанные выше требования правил дорожного движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и, желая их наступления, осознавая факт, что не имеет права управления транспортными средствами и имеет непогашенную судимость по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком «№» с номером VIN: № и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, тем самым подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В те же сутки в 03 часа 45 минут возле <адрес> края, автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком «А №» с номером VIN: № под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС роты ДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи и в 03 часа 45 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не возражал против заявленного ходатайства и поддержал его.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, его поведение в суде было адекватным, а на учетах у психиатра и нарколога он не состоит. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом дознания, сторонами не оспорена, и суд находит её правильной.

В связи с этим, суд квалифицирует деяние подсудимого, связанное с управлением автомобилем в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд квалифицирует второе деяние подсудимого, связанное с управлением автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства неотрицательно, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, имеет четверых малолетних детей, занимается волонтерской деятельностью.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступления, каждое из которых отнесено статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, являющимся преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К смягчающему наказание ФИО1 обстоятельству суд относит за каждое из преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам за каждое из преступлений суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, назначение иных видов основного наказания за каждое из преступлений, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

К тому же, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений для применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания судом учтены положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает невозможным его исправление без отбывания данного дополнительного наказания.

Итоговое наказание подсудимому надлежит определять по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 полностью не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Зольского районного суда КБР от 17 марта 2025 года, то неотбытая часть дополнительного наказания по этому приговору подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору по совокупности приговоров на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому надлежит определить в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов о своем преступном поведении не сделал, на путь исправления не встал, поскольку неоднократно управлял транспортными средствами в состоянии опьянения, и иной вид исправительного учреждения не сможет отвечать принципу справедливости и обеспечить реализацию основных задач уголовного наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Также судом учтено, что подсудимый не является единственным родителем своих малолетних детей, а матери последних не лишены трудоспособности. Кроме того, дети 2012, 2017, 2020 лет рождения проживают с матерью отдельно от отца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора должно содержаться решение об распределении процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

В то же время в части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывается о том, что, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Указанное решение, может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора ч. 4 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что заявление о взыскании такого вознаграждения адвокатом до удаления суда в совещательную комнату не подано, и отсутствует надлежащий расчет такого вознаграждения, приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о размере вознаграждения адвокату с вынесением отдельного постановления в порядке, установленном ч. 4 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уже после провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 8 месяцев лишения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Зольского районного суда КБР от 17 марта 2025 года окончательно назначить ФИО1 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после - отменить. Взять под стражу ФИО1 незамедлительно в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 26 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу – хранить в деле; переданные на ответственное хранение владельцу – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован с учетом особенностей ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступил в силу

Согласовано:

Судья: