Решение № 2-1957/2018 2-1957/2018 ~ М-1432/2018 М-1432/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1957/2018Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные По делу №-2- 1957/18 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 15 мая 2018 года г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «...» и ФИО1 был заключен договор займа ... о предоставлении последнему займа в сумме ... рублей на срок 15 дней с обязательством уплаты ...% годовых. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим статуса микрофинансовой организации. ... заемщик уступил право требования по названному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» на основании договора уступки прав (требований) .... Ответчик обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа в сумме ... рублей, в том числе сумму основного долга -... рублей, проценты за пользование займа за период с ... по ... в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за 185 дней просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В письменном заявлении представитель истца настаивал на удовлетворении требований. Ответчик возражений на иск не представил. Исследовав имеющиеся в деле доказательства а также материалы судебного приказан ..., суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ... между ООО «...» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок 15 календарных дней, до ... с обязательством уплаты ... % за пользование займом. Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – ... рублей (л.д. л.д. 16-20). Факт получения ответчиком займа подтверждается его подписью в расписке, приложенной к договору (л.д.20). Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... от ... в пользу ООО «РефундНЧ» задолженности в размере ... рублей и возврата госпошлины ... рубля.. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ... ООО «...» на основании договора цессии ... передало истцу права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с пунктом 7.1. договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации (л.д.19). Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором права требования к заемщику любым лицам. С учетом изложенного, основываясь на достигнутых сторонами договоренностях, в силу вышеприведенных правовых норм, новый кредитор вправе требовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации не противоречат закону. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Договор займа был заключен между сторонами на условиях возвратности и платности. Размер процентов за пользование суммой займа истцом и ответчиком был согласован в надлежащей форме в соответствии с указанными выше нормами права. Сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа. В соответствии с п. 5.1 договора потребительского кредита (займа) за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 3.2 настоящего договора Заемщик уплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... (... Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 1728 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Нижнекамского городского суда РТ А.Р. Адгамова Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "РефундНЧ" (подробнее)Судьи дела:Адгамова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1957/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1957/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1957/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1957/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1957/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1957/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1957/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |