Решение № 2-2119/2021 2-2119/2021~М-647/2021 М-647/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2119/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6 (в порядке 51 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ? доли <адрес> – договором купли-продажи; признании за ним права собственности на ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:22:010219:6559.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у совладельца ФИО7 ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, о чем последняя собственноручно написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен объектов недвижимости, а именно: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую в равных долях ФИО4. Истец указывает, что оформленная между ним и ФИО7 расписка от ДД.ММ.ГГГГ является письменной формой договора купли-продажи ? доли квартиры, так как содержит все существенные условия договора купли-продажи. В настоящее время истец является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С целью регистрации права собственности на ? доли (доля ФИО7) вышеуказанной квартиры истец обратился в Госкомрегистр, однако получил отказа. Истец указывает, что является единственным собственником спорной квартиры, с 1995 года зарегистрирован и постоянно проживает в ней, несет бремя содержания, оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей по содержанию жилого помещения. Считает, что единственным способом защиты его прав является признание расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи и признание за ним права собственности на ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Согласно сообщениям МВД по <адрес> ФИО7 по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> не значится. Место проживания ответчика, иные средства связи судом не установлены.

Представитель ответчика, действующий в порядке ст. 51 ГПК РФ просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Крымской гидрогеологической экспедицией ДД.ММ.ГГГГ, согласно Закону ФИО2 «О приватизации государственного жилого фонда» и распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в равных долях принадлежала <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО7 расторгнут.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой обозревался в судебном заседании, следует, что ФИО1 получила от ФИО3 денежную компенсацию ? доли квартиры по адресу: <адрес> размере 480 миллионов карбованцев (3000 долларов США). Претензий не имеет. Обязуется оформить все необходимые документы.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО10, действующей от себя лично и своего несовершеннолетнего сына ФИО11 (с одной стороны) и ФИО14, ФИО3, действующего от себя лично и от своего несовершеннолетнего сына ФИО12, ФИО1 (с другой стороны) был заключен договор отмена квартир.

В собственность ФИО13, ФИО10, ФИО11 в равных долях перешла <адрес>.

В собственность ФИО14, ФИО3, ФИО12, ФИО1 в равных долях перешла <адрес> в <адрес>.

Переход права собственности на основании указанного договора обмена был зарегистрирован в БТИ.

Согласно сообщению ГУП РК «Крым БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли № по <адрес> в <адрес> является истец.

Из материалов регистрационного дела, следует, что ФИО3 обращался в Госкомрегистр с заявлением о регистрации за собой права собственности на ? доли квартиры, принадлежащей ФИО7 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с не предоставлением документа, подтверждающего возникновение или переход права собственности на указанную долю.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что раздел имущества между ФИО3 и ФИО7 в судебном порядке не производился, ФИО7 хотя и является титульным собственником ? доли спорной квартиры, однако в <адрес> в <адрес> никогда не проживала. В счет компенсации стоимости ? доли <адрес> ФИО7 получила денежные средства, о чем собственноручно написала расписку. Место жительства ответчика с 1995 года не известно.

Как следует из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На дату возникновения правоотношения сторон регулировались нормами Гражданского кодекса ФИО2 (в редакции 1963 г.).

В соответствии с положениями ст.227 ГК ФИО2 (1963 г.) договор купли-продажи жилого дома (квартиры) должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 этого кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Такую регистрацию непосредственно осуществляли бюро технической инвентаризации (БТИ).

Однако, такая регистрация (или ее отсутствие) не влияла на действительность или силу договора, а служила преимущественно способом учета зданий, а также выявление их юридических владельцев.

Гражданский кодекс ФИО2 2003 года расширил круг случаев государственной регистрации сделок. Правовые последствия несоблюдения положений о государственной регистрации сделок, вытекают из контекстов определенных правовых норм Гражданского кодекса ФИО2 2003 года.

Согласно части 2 статьи 210 Гражданского кодекса ФИО2 2003 года перечень органов, осуществляющих государственную регистрацию, порядок регистрации, а также ведение соответствующих реестров устанавливаются законом.

ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон ФИО2 "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений".

На момент его принятия в ФИО2 уже сформировалась определенная система регистрирующих органов, был определен порядок регистрации.

Так, "Временным положением о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество", утвержденным приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 7/5, введен Государственный реестр прав на недвижимость, держателем которого определен Минюст ФИО2.

До принятия вышеуказанного Закона, согласно "Временному положению", функции по государственной регистрации осуществляли органы, определенные отдельными нормативно-правовыми актами.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 671 был создан Государственный реестр сделок, администрацией которого определен Государственный департамент "Информационный центр" Минюста ФИО2.

В Заключительных положениях вышеуказанного Закона предусмотрено, что до создания единой системы органов регистрации прав, а также до формирования Государственного реестра прав в составе государственного земельного кадастра регистрация объектов недвижимости проводится коммунальными предприятиями БТИ.

Указанные функции органы БТИ осуществляли до ДД.ММ.ГГГГ.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО7 не заключался, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана такой в силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства. Передача ФИО3 бывшей супруге ФИО7 денежной компенсации за ? доли <адрес> не свидетельствует о прекращении (отсутствии) у ФИО7 зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылка представителя истца на судебную практику - апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты по иным делам не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом, на основании представленных и исследованных доказательств в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения и действовавшими на момент их возникновения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-73