Решение № 2А-1299/2024 2А-1299/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-1299/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 марта 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыбыковой А.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2024-000159-93 (2а-1299/2024)по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО44 к судебным приставам-исполнителям Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО4 ФИО45, ФИО11 ФИО46 ФИО9 ФИО47, Гудковой ФИО48,к временно исполняющему обязанности начальника – старшему судебному приставу Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО12 ФИО49, к Свердловскомуотделению судебных приставов г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по РДИР ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИГалимулину ФИО50, судебному приставу МОСП по РДИР ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО14 ФИО51к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ о признании незаконным решений, действий, бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

административный истец ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП получены следующие ответы судебного пристава-исполнителя:

- от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен><адрес обезличен>82 от <Дата обезличена>, из которого следует, что <Дата обезличена> в 8 часов 30 минут приставомКалининойЛ.A. осуществлен повторный акт выхода по адресу должника, где находилась ФИО6, которой доступ в квартиру не предоставлен, о чем составлен акт.Данный ответ носит незаконный характер, так как ФИО6 не препятствовала проходу пристава в квартиру, напротив просила войти и совершить исполнительные действия, в квартире находился ФИО7, который также дал свое согласие на осмотр квартиры, нарушен 10-ти дневный срок рассмотрения ходатайства в порядке статьи 64.1 ФЗ № 229-ФЗ. Таким образом Акт от <Дата обезличена> и сами действия судебного пристава-исполнителя по внесению в него недостоверной информации являются незаконными;

- от <Дата обезличена><Номер обезличен><адрес обезличен>02 от <Дата обезличена>, из которого следует, что <Дата обезличена> в 8 часов 30 минут приставом ФИО8 осуществлен повторный акт выхода по адресу должника, где находилась ФИО6, которой доступ в квартиру не предоставлен, о чем составлен акт, направлен запрос в Центр занятости населения.Данный ответ также носит незаконный характер, так как ФИО6 не препятствовал проходу пристава в квартиру, напротив просила войти и совершить исполнительные действия, в квартире находился ФИО7, который также дал свое согласие на осмотр квартиры, нарушен 10-ти дневный срок рассмотрения ходатайства в порядке статьи 64.1 ФЗ № 229-ФЗ. Таким образомакт от <Дата обезличена> и сами действия пристава по внесению в него недостоверной информации являются незаконными. Кроме этого, пристав знает, что ФИО5 состоит на учете в Службе занятости с <Дата обезличена>, и только <Дата обезличена> направила туда запрос, что безусловно является бездействием, которое должно быть признано незаконным;

- от <Дата обезличена><Номер обезличен><адрес обезличен>48 от <Дата обезличена>, из которого следует, что отсутствуют основания для прекращения розыска, так как <Дата обезличена> в 8 часов 30 минутприставом ФИО8 осуществлен повторный акт выхода по адресу должника, где находилась ФИО6, которой доступ в квартиру не предоставлен, о чем составлен акт, направлен запрос в Центр занятости населения, ФИО5 не установлен.Вместе с тем, данный ответ носит незаконный характер, так как временное отсутствие должника в силу статьи 27 Конституции РФ в месте жительства, не указывает на сокрытие должника от пристава.

Напротив, должник занимает активную позицию направил письменные пояснения, приставу известен адрес электронной почты и телефон должника, которые позволяют осуществить коммуникацию и вызвать для дачи дополнительных объяснений.Все постановления получаются по электронной почте и обычной почтой, как лично, так и по доверенности.Судебный пристав-исполнитель этого сознательно не делает, повестки не направляет, по телефону не сообщает о явке или о предстоящем выходе в место жительства должника, а умышленно создает ситуацию постоянного ограничения должника в правах путем объявление в розыск.Нахождение в розыске препятствует должнику оформить меру социальной поддержки в виде социального контракта, так как это является препятствием для получения, что нарушает права должника и членов его семьи, предусмотренные статьей 39 Конституции РФ.

Кроме этого, в адрес судебного пристава-исполнителя должником направлено ходатайство о проведении выхода в адрес должника <Дата обезличена> в 10 часов 00 минут, но ответ не получен, выход не осуществлен, о чем составлен акт.Таким образом, выход в место жительство должника <Дата обезличена> в 8 часов 00 минут без предварительного уведомления по электронной почте, по обычной почте, потелефону, и отказ от последующего выхода указывает на умышленное злоупотреблениеправами судебными приставами-исполнителями.Бездействие судебного пристава-исполнителя считает незаконным, так как судебный пристав-исполнитель располагает доподлинной информацией, что должник является малоимущим. Состоит на учете в Службе занятости с <Дата обезличена>, за должником сохранен доход в виде прожиточного минимума, движимое и недвижимое имущество, на которое может бытьобращено взысканиеотсутствует.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право должника на доступ к правосудию в разумныесроки, так как исполнительное производство возбуждено <Дата обезличена> и длится уже 9 месяцев, срок является достаточным и разумным для того, чтобы выехать на место иудостовериться, что все вещи ФИО5 были похищены в СИЗО-1 г. Иркутска, очем судьей Куйбышевского районного суда г.ИркутскаПолкановой Ю.В. вынесенопостановление от <Дата обезличена> об удовлетворении жалобы ФИО5

Административному истцу причинены следующие нравственные страдания - нарушено душевное спокойствие: чувство унижения, чувство беспомощности, чувство разочарования, чувство тревоги, чувство душевной боли, переживания в связи с нарушениями закона, испытал негодование, недоверие, уязвление, оскорбление действием, недостойным поведением.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административный истец просит суд:

- признать незаконными ответы судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен><адрес обезличен>82 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена><Номер обезличен><адрес обезличен>02 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена><Номер обезличен><адрес обезличен>48 от <Дата обезличена>,

- признать незаконным акт от <Дата обезличена> и действия по внесению в него недостоверной информации о препятствии в доступе в квартиру, признании незаконным бездействия за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по не направлению запроса в службу занятости населения в отношении ФИО5, не осуществлении с ним коммуникации посредством телефонной связи, электронной и обычной почты в целях вызова для получения объяснений и выяснения имущественного положения должника и членов его семьи,

- взыскать с Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Определениями суда от 6, 28 февраля 2024 г. в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО9, ФИО10, ФИО11, временно исполняющая обязанности начальника – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО12, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по РДИР ГУФССП России по Иркутской области ФИО13, судебный пристав МОСП по РДИР ГУФССП России по Иркутской области ФИО14, в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ГУФССП России по Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчикаФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ФИО2, действующая на основании доверенности от 7 февраля 2024 г. № Д-38907/24/113, административные исковые требования не признали, просят суд отказать в их удовлетворении полностью, представив письменные возражения на административный иск.

В судебное заседание административный истец ФИО5, административные ответчики судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО11, ФИО9, ФИО10, временно исполняющая обязанности начальника – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙОБЛАСТИ ФИО12, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по РДИР ГУФССП России по Иркутской области ФИО13, судебный пристав МОСП по РДИР ГУФССП России по Иркутской области ФИО14, заинтересованные лица Следственное управление Следственного Комитета РФ по Иркутской области, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ГУФССП России по Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ. Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по РДИР ГУФССП России по Иркутской области ФИО13, судебный пристав МОСП по РДИР ГУФССП России по Иркутской области ФИО14, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие, представив в адрес суда соответствующие заявление. От остальных лиц заявлений, ходатайств не поступило.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотревадминистративные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению неподлежат в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 9 января 2024 г. посредством электронного документооборота, обжалуя ответы судебного пристава-исполнителя от 26, 28 декабря 2023 г.,действия по внесению в акт недостоверной информации,а также бездействие по не направлению запроса в Службу занятости населения. Также административный истец просил суд восстановить срок обжалования решения и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что административный истец обжалует ответы судебного пристава-исполнителя от 26, 28 декабря 2023 г., а также действия по внесению в акт недостоверной информации, а также бездействие по не направлению запроса в Службу занятости населения

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Рассматривая административные исковые требования ФИО5 о признании незаконным бездействия за период с 18 апреля 2023 г. по 26 декабря 2023 г. по не направлению запроса в службу занятости населения в отношении ФИО5,суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, чтоон и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1, пунктам 2-4, 7, 10-12, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника ФИО5 на основании исполнительно листа ФС <Номер обезличен>, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по уголовному делу <Номер обезличен>, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 300000 руб. в пользу взыскателя Следственное управление Следственного комитета России по Иркутской области.

Судом также установлено, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об объединении исполнительных производств от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП (взыскатель СУ СК России по Иркутской области), от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП (взыскатель ГУФССП России по Свердловской области), от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП (взыскатель АО «ТИНЬКОФФ БАНК»), от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП (взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области) в сводное исполнительное производство, присвоен номер <Номер обезличен>-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства,сводки по исполнительному производству, пояснений самого судебного пристава-исполнителя ФИО1, в ходе исполнительного производства были направлены запросы в отношении должника во исполнение требований статей 64, 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе в Центр занятости 18 апреля 2023 г., 15 октября 2023 г.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 осуществляла необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса, требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО5 о признании незаконным бездействия за период с 18 апреля 2023 г. по 26 декабря 2023 г. по не направлению запроса в службу занятости населения в отношении ФИО5 – удовлетворению не подлежат.

Рассматривая административные исковые требования ФИО5 о признании незаконнымиответов, акта, не осуществлении коммуникации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно частям 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу части 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из содержания названных норм обращение, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

Судом установлено, что 25 ноября 2023 г. (исходящий номер 30753382) административный истец ФИО5 направил в адрес Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ свои письменные пояснения относительно места жительства, своего имущественного положения. В письменных пояснениях административный истец также просил посетить квартиру в целях составления акта в любое удобное время, а также повторно просил составить акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание и возвратить исполнительный документ в Кировский районный суд г. Иркутска. Данное ходатайство зарегистрировано27 ноября 2023 г. за номером № 388706/23/38030-ОГ,обращения граждан в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

В ответ на данное ходатайство <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ <Номер обезличен>, согласно которому <Дата обезличена> в 8 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО15, судебным приставом-исполнителем по ОУДПС ФИО16 осуществлен повторный акт выхода по адресу: <адрес обезличен>, врезультате которого установлено, что на момент выхода находилась ФИО6, лично ФИО5 не установлен, доступ в квартиру не предоставлен, о чем составлен соответствующий акт, находящийся в материалах исполнительного производства.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> (исходящий <Номер обезличен>) административный истец обратился с ходатайством об осмотре жилого помещения по месту его жительства, составлении акта об отсутствии имущества и прекращении исполнительного производства, просит запросить информацию из ОГКУ «КЦ «<адрес обезличен>», приложено рукописное пояснение.Данное ходатайство зарегистрировано <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>-ОГ,обращения граждан в порядке Федерального закона от <Дата обезличена> № 59-ФЗ.

В ответ на данное ходатайство <Дата обезличена>судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ <Номер обезличен>, согласно которому на момент предоставления ответа <Дата обезличена> в 8 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО15, судебным приставом-исполнителем по ОУДПС ФИО16 осуществлен повторный акт выхода по адресу: <адрес обезличен>, врезультате которого установлено, что на момент выхода находилась ФИО6, лично ФИО5 не установлен, доступ в квартиру не предоставлен, о чем составлен соответствующий акт, находящийся в материалах исполнительного производства. Дополнительно сообщает, что запрос в центр занятости населения направлен для исполнения.

Кроме того, <Дата обезличена> в 8 часов 31минутусоставлен акт выхода в адрес должника по месту жительства, месту пребывания должника и местонахождения его имуществапо адресу: <адрес обезличен>, которым установлено, что на момент выхода находилась ФИО6, лично ФИО5 не установлен, доступ в квартиру не предоставлен.

Судом установлено, что <Дата обезличена> (исходящий <Номер обезличен>) административный истец обратился с ходатайством об отмене объявления его в розыск, поскольку он не скрывается, постоянно направляет в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства о составлении акта об отсутствии имущества, на которое может быть наложен арест, пристав отказывается выезжать и составлять акт по месту жительства должника, которым представлены по запросу рукописные объяснение.Данное ходатайство зарегистрировано <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>-ОГ,обращения граждан в порядке Федерального закона от <Дата обезличена> № 59-ФЗ.

В ответ на данное ходатайство<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ <Номер обезличен>, в соответствии с которым основанием для прекращения розыска являются установление места нахождения должника либо его имущества, выполнение всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий либо при окончании исполнительного производства. На момент предоставления ответа отсутствуют правовые основания для вынесения постановления о прекращении розыскного дела. <Дата обезличена> в 8 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по адресу, указанному ФИО5 в своем заявлении. На момент выхода ФИО5 не установлен, доступ в квартиру не был предоставлен. Письменное пояснение приобщено к материалам исполнительного производства. Для ознакомления с материалами розыскного дела ФИО5 необходимо обратиться в МОСП по розыску по адресу: <адрес обезличен>.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, материалами исполнительного производства, ранее <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП вынесено постановление об исполнительном розыске, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

На основании данного постановления начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по РДИР ГУФССП России по Иркутской <адрес обезличен>ФИО13 вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО5 от <Дата обезличена>

Из представленных суду объясненийФИО5 от <Дата обезличена>, отобранныхсудебным приставом-исполнителем МОСП по РДИР ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО14, следует, что он получил телефонное сообщение и прибыл в отдел розыска для дачи объяснений, ни от кого не скрывается, проживает по месту прописки с матерью и отцом, розыск объявлен необоснованно, так как его никто не извещал, движимого, недвижимого имущества не имеет, имеется врожденное заболевание, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, дохода нет, пособия не получает, живет на пенсию родителей, от ФССП не скрывается.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по РДИР ГУФССП России по Иркутской <адрес обезличен>ФИО13 от <Дата обезличена> прекращено производству по разыскному делу от <Дата обезличена><Номер обезличен> в связи с розыском должника, о чем вынесено постановление от <Дата обезличена>, составлена справка о проведенных исполнительно-разыскных действиях от <Дата обезличена>

Согласно пункту 4.4.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <Дата обезличена> N 682, структура регистрационного номера поступивших документов включает разделенные косой чертой порядковый номер документа в пределах календарного года, две последние цифры года, пятизначный код подразделения Службы, которым зарегистрирован документ. В отдельных случаях к указанным цифровым группам через дефис без дополнительных интервалов добавляются литеры из прописных букв русского алфавита.

Для жалоб, поданных в порядке подчиненности, через дефис добавляются литеры «АЖ», для иных заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», через дефис добавляется литера «х», для иных обращений через дефис добавляются литеры «ОГ» - для обращений граждан, «ОР» - для обращений работников ФССП России, или «ПО» - для обращений представителей организаций.

Как следует из скриншотов базы АИС ФССП всем заявлениям ФИО5 от <Дата обезличена> (исходящий <Номер обезличен>), от <Дата обезличена> (исходящий <Номер обезличен>), от <Дата обезличена> (исходящий <Номер обезличен>) присвоена буквенная литера «ОГ», а также из текстов заявлений следует, что ФИО5 подавал ходатайства через «Обращения, поданное в порядке ФЗ-59».Данные заявления зарегистрированы в установленном законом порядке <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>-ОГ, <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>-ОГ, <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>-ОГ соответственно.

Все ответы направлены административному истцуФИО5 посредством электронного документооборота по адресу электронной почты: ndv-7baik@ya.ru в установленный Федеральным законом от <Дата обезличена> N 59-ФЗ тридцатидневный срок, при этом все три ответа содержатразъясненияпо существу поставленных в обращении вопросов.

Суд, оценивая представленные доказательства (материалы исполнительного производства), исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями, приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушен срок рассмотрения обращения (ходатайства) административного истца, поскольку как следует из заявленийФИО5, они не содержат в себе просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель рассмотрел данные заявленияпо существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направил соответствующие ответы.При этом ходатайство ФИО5 от <Дата обезличена> (исходящий <Номер обезличен>), в котором также содержится просьба об отмене объявления его в розыск, рассмотрено по существу с разъяснением порядка ознакомления с разыскным делом, указан адрес соответствующего подразделения приставов, в компетенцию которых входит выносить постановления о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Как установлено судом выше, в настоящее время производство по разыскному делу прекращено <Дата обезличена>, при этом само постановление об исполнительном розыске от <Дата обезличена> ФИО5 не обжаловалось, незаконным не признано.

Доводы административного истца ФИО5 о недостоверности сведений, содержащихся в составленном судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> по результатам выхода по месту жительства должника акте, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

Требования административного истца ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении с ним коммуникации посредством телефонной связи, электронной и обычной почты в целях вызова для получения объяснений и выяснения имущественного положения должника и членов его семьи, не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона«Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Между тем, за сторонами исполнительного производства частью 2 указанной статьи Закона закреплено право обратиться к судебному приставу-исполнителю с предложением удобного для них времени.

Указанное ходатайство подлежит рассмотрению в установленном порядке, но не является для должностного лица обязательным.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, <Дата обезличена> в 8часов 31 минуту судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход в адрес должника по месту его жительства, о чем составлен соответствующий акт выхода.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку все ответы даны в установленные законом сроки, по установленной форме, коммуникация с ФИО5 осуществляется судебным приставом исполнителем ФИО1

Доводы административного истца ФИО5 о том, что нахождение в розыске препятствует ему оформить меру социальной поддержки в виде социального контракта, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается представленным суду ответом областного государственного казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО ГОРОДУ ИРКУТСКУ» от <Дата обезличена> № исх/53-17/-2540/24, согласно которому <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО5 подавались заявления о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, по которым вынесены отрицательные решения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, поскольку заявителем были представлены недостоверные сведения о составе семьи, доходе, принадлежащем имуществе, на момент обращений ФИО5 безработным не являлся. <Дата обезличена> ФИО5 подал заявление, по которому принято положительное решение, он поставлен на регистрационный учет в качестве безработного.

Рассматривая административные исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. п. 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <Дата обезличена> N 1068-О-О, ст. 16 Федерального закона от <Дата обезличена> N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных правовых норм общими основаниями гражданско-правовой ответственности являются наличие вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении публично-властных полномочий.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Проверяя доводы ФИО5 о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного иска о нарушении прав ФИО5 решением, действиями, бездействием, а также, что в результате принятия данных решения, бездействия нарушены его права, в связи с чем, руководствуясь требованиями статей 12, 30, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 151, 1069, 1070, 1099, 1001 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, проверив доводы и возражения сторон, находит, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, административные исковые требования в этой части удовлетворению также не подлежат.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в пунктах 2, 15, 19постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые административным истцом действия, бездействие его прав, свобод и законных интересов не нарушают, в связи, с чем предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых решений, бездействия, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решения, бездействия, компенсации морального вреда, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 46, 47, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходитк выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности оспариваемых решений, действий, бездействия, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО5 о признании незаконными ответовсудебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ КалининойЛ.А.от <Дата обезличена><Номер обезличен><адрес обезличен>82 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена><Номер обезличен><адрес обезличен>02 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена><Номер обезличен><адрес обезличен>48 от <Дата обезличена>, признании незаконным акта от <Дата обезличена> и действия по внесению внего недостоверной информации о препятствии в доступе в квартиру, признании незаконным бездействия за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по не направлению запроса в службу занятости населения в отношении ФИО5, не осуществлении с ним коммуникации посредством телефонной связи, электронной и обычной почты в целях вызова для получения объяснений и выяснения имущественного положения, взыскании с Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ компенсации морального вреда в размере 100000 руб.- удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требованияФИО3 ФИО57 к судебным приставам-исполнителям Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1, ФИО11 ФИО58, ФИО9 ФИО53, Гудковой ФИО59,к временно исполняющему обязанности начальника – старшему судебному приставу Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПроскуринойЕкатерине ФИО24, к Свердловскомуотделению судебных приставов г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по РДИР ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИГалимулину ФИО56 судебному приставу МОСП по РДИР ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО14 ФИО55,к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙСЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ о признании незаконными ответовсудебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 <Дата обезличена><Номер обезличен><адрес обезличен>82 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена><Номер обезличен><адрес обезличен>02от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена><Номер обезличен><адрес обезличен>48 от <Дата обезличена>, признании незаконным акта от <Дата обезличена> и действия по внесению в него недостоверной информации о препятствии в доступе в квартиру, признании незаконным бездействия за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по не направлениюзапроса в службу занятости населения в отношении ФИО3 ФИО60, не осуществлении с ним коммуникации посредством телефонной связи, электронной и обычной почты в целях вызова для получения объяснений и выяснения имущественного положения, взыскании с Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2024 г.