Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1802/2017

... Дело № 2-1802/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Вахитовский районный суд года Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Сабинского района Республики Татарстан, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступного посягательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сабинского района Республики Татарстан, действующего в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступного посягательства, в обосновании иска указав, что ... старшим следователем СГ ОМВД России по Сабинскому району ФИО10 возбуждено уголовное дело ... по части 1 статьи 264 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ... около 20 часов 40 минут ФИО1 (до вступления в брак – ФИО2), управляя технический исправным автомобилем марки «...» с государственными регистрационными знаками ... RUS, на ..., нарушив п. ... ПДД РФ, совершила опрокидывание автотранспортного средства в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» с государственными регистрационными знаками ... RUS ФИО4 получила телесные повреждения, оцененные как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Сабинского районного суда от ... уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон.

Представитель истца - старший помощник прокурора Вахитовского района г. Казани ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину не отрицала, приводила доводы социального характера, свидетельствующие о невозможности произвести выплату.

Представитель третьего лица ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» в судебном заседании требования поддержала.

Третье лицо ООО «СК «Ак Барс-Мед» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно части 1 статьи 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Установлено, что ... около 20 часов 40 минут ФИО1, управляя технический исправным автомобилем марки «...» с государственными регистрационными знаками ... RUS, на ..., нарушив п. ... ПДД РФ, совершила опрокидывание автомобиля в кювет, в результате которого пассажир транспортного средства ФИО4 получила телесные повреждение по признаку причинения тяжкого вред здоровью.

ФИО4 ... года рождения в связи с причиненными телесными повреждениями была оказана медицинская помощь стоимостью в .... Оплата произведена из средств обязательного медицинского страхования Республики Татарстан.

Постановлением Сабинского районного суда от ... уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изложенном, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» денежные средства в сумме ...,71руб. в счет возмещения стоимости затрат на оказание медицинской помощи на счет получателя УФК по Республике Татарстан (ТФОМС <...>) р/с <***>, Отделение – НБ Республики Татарстан г. Казань, БИК 049205001, ИНН <***>, КПП 165501001, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140, ОКТМО 92 701 000, назначение платежа – возврат средств по регрессным искам за лечение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме..

...

...

...