Решение № 2-66/2020 2-66/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 2-66/2020

Дело № 2-66/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Собот М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, уточнении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области», Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, уточнении местоположения границ земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности по *** доле каждому на основании договора мены от **.**.****г. принадлежит земельный участок с КН ***, расположенный в дер..... Печорского района Псковской области.

**.**.****г. право собственности на участок зарегистрировано в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

По сведениям ЕГРН участок обладает следующими характеристиками: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка - *** кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Участок поставлен на кадастровый учет **.**.****г., на нем находится жилой дом с КН *** и другие хозяйственные постройки.

Координаты характерных точек границ земельного участка с КН *** установлены на основании кадастрового дела по установлению в натуре границ земельного участка от **.**.****г., составленного предпринимателем ФИО3 в местной системе координат дер...... Граница установлена в присутствии представителей Администрации Печорского района Псковской области путем привязки к железобетонным столбам (оп.1, оп.2) по существующему забору и меже, согласованы. Заказчиком работ по установлению в натуре границ земельного участка являлась прежний владелец участка ФИО4 Граница земельного участка не изменялась, существует и используется на месте в настоящее время в тех границах, что существовали ранее.

**.**.****г. кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка проведено в связи с невозможностью исправления реестровой ошибки местоположения границ земельного участка методом перепривязки земельного участка с системы координат местная, принятой для дер....., выполненной в *** году предпринимателем ФИО3, в систему координат МСК-60, так как часть границы земельного участка от точки н4 до точки н13 кардинально изменилась конфигурация прохождения данной части земельного участка в связи с некачественно ранее выполненной работой по уточнению местоположению границ земельного участка или вновь возведенным ограждением и утратой геодезической основы (оп.1, оп.2), примененной при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в *** году. Граница уточняемого земельного участка проходит от точки н4 до точки 1 по ограждению, граничит с землями общего пользования, от точки 2 до точки н9 по ограждению, от точки н9 до точки н13 по границе используемого участка, от точки н13 до точки н14 по стене нежилого здания, от точки н14 до точки н2 по ограждению, от точки н2 до точки н3 по стене нежилого здания, от точки н3 до точки н4 по ограждению, граничит с землями государственной собственности, от точки 1 до точки 2 по ограждению, граничит с земельным участком с КН *** и используется по назначению, по существующей исторически сложившейся границе более 20 лет.

Межевой план об уточнении местоположения границ и площади земельного участка был сдан в орган кадастрового учета.

**.**.****г. осуществление государственного кадастрового учета земельного участка приостановлено в связи с тем, что граница земельного участка с КН *** пересекает границу земельного участка с КН ***, площадь пересечения составляет *** кв.м.

Граница земельного участка, принадлежащего им (истцам), соответствует действительности, используется в указанных границах более 20 лет, никогда не переносилась и не изменялась, наложение границ нарушает их право собственности на земельный участок, подлежит восстановлению.

Со ссылкой на ст.60 ЗК РФ истцы просят признать недействительным и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, дер....., автомобильная дорога «Печоры-Качаново-Пыталово-Вышгородок».

Установить местоположение границ земельного участка с КН *** площадью *** кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 **.**.****г..

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в ходе предыдущего судебного заседания исковые требования и доводы, приведенные в иске, поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что с *** года являются собственниками принадлежащего им земельного участка, на момент его приобретения граница земельного участка была установлена, используется ими без изменений.

Спор по наложению границ земельного участка имеет место от точки 1 до точки н4, данная граница определена ограждением, которое существует с момента приобретения ими земельного участка до настоящего времени.

Представитель ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» в судебное заседание не явился, в ходе предыдущего судебного заседания представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Псковской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по Псковской области предоставило ходатайство, где выразило свою позицию по иску об оставлении требований на усмотрение суда.

Кадастровый инженер ФИО5, заявленный истцами в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в ходе предыдущего судебного заседания поддержал результаты выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка истцов, отраженные в межевом плане от **.**.****г..

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 по *** доле каждому на праве собственности на основании договора мены земли с домом на квартиру от **.**.****г., свидетельств о государственной регистрации права, выданных **.**.****г., запись о регистрации № ***, № *** принадлежит земельный участок с КН *** площадью *** кв.м. и жилой дом с КН ***, расположенные в дер..... Печорского района Псковской области.

Участок состоит на кадастровом учете с **.**.****г. со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь *** кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В *** году кадастровым инженером ФИО3 границы данного земельного участка установлены в натуре, согласованы, о чем имеется акт установления и согласования границ, представленный в кадастровом деле, принятым Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Печорского района.

В *** году истцами проведено межевание земельного участка в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, о чем **.**.****г. кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план, предъявленный в орган кадастрового учета.

Из заключения кадастрового инженера следует, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка проведено по фактическому использованию и исторически сложившейся более 15 лет границе, закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Представленное кадастровое дело по установлению в натуре границ земельного участка (указано выше) выполнено в системе координат местная, принятая для дер....., и технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда от **.**.****г., изготовленный ГП Псковской области «БТИ», подтверждают местоположение уточняемого земельного участка.

На земельном участке существуют объекты капитального строительства, в том числе жилой дом и хозя йственные постройки.

Установлено пересечение границы указанного земельного участка с границей земельного участка с КН ***.

В результате решением органа кадастрового учета от **.**.****г., куда обратились истцы по вопросу осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего им земельного участка, действия по государственному кадастровому учету приостановлены. Причиной тому явилось то обстоятельство, что граница земельного участка пересекает границу другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с КН ***. Площадь пересечения составляет *** кв.м.

Иных существенных нареканий, не касающихся пересечения границ участков, орган кадастрового учета по межевому плану не заявил.

Земельный участок с КН *** состоит на кадастровом учете с **.**.****г., имеет площадь *** кв.м., расположен по адресу: дер..... Печорского района Псковской области, автомобильная дорога «Печоры-Качаново-Пыталово-Вышгородок», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автомобильный транспорт (код 7.2.). Правообладателем участка значится Псковская область, передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области».

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при рассмотрении вопросов о границах участков следует учитывать наличие у истцов субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта расположения земельного участка истцов в границах, обозначенных в межевом плане от **.**.****г. с момента его приобретения, то есть с *** года, по настоящее время, поскольку таковой факт установлен заключением кадастрового инженера, согласуется с позицией стороны истцов, предоставленными материалами, в том числе данными кадастрового дела от *** года, свидетельствующими о том, что истцами участок использовался в указанных границах с момента приобретения по настоящее время, а предыдущим владельцем его использование в указанных границах имело место быть и ранее, по факту спор в натуре по границе земельных участков между сторонами отсутствует, что подтверждает доводы истцов о наличии ошибки, допущенной при определении координат земельного участка с КН ***, что как следствие влечет за собой признание недействительности результатов межевания и исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с КН ***.

Восстановить права истцов иным образом не представляется возможным.

Наличие же данной ошибки препятствует в настоящее время осуществлению кадастрового учета земельного участка истцов по результатам проведенного межевания, что позволяет на основании проведенного межевания установить границы земельного участка истцов по тем координатам, которые фактически сложились более 15 лет назад.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, дер....., автомобильная дорога «Печоры-Качаново-Пыталово-Вышгородок», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автомобильный транспорт (код 7.2.), признав результаты межевания границ данного земельного участка недействительными.

Установить местоположение границ земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., расположенного в дер..... Печорского района Псковской области на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по координатам характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 **.**.****г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.