Постановление № 1-66/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019

22RS0056-01-2019-000279-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Варнавской Л.С.

при ведении протокола помощником председателя суда Стрельцовым А.В.

с участием государственного обвинителя Никулина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Архипова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Волчно-<адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 10 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 10 августа 2019г. до 06 часов 30 минут 11 августа 2019г. в <адрес> у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, находящегося на усадьбе дома по <адрес>.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 10 августа 2019г. до 06 часов 30 минут 11 августа 2019г. пришел к гаражу, находящемуся на усадьбе домапо <адрес>, где при помощи принесенного с собой лома (выдерги) сломал запорные устройства на входной двери гаража, через дверь незаконно проник в гараж, где взял пластмассовую канистру емкостью 5 литров с бензином в количестве 1 литр марки АИ-92, слил в нее из бака мотоцикла «Урал» 4 литра бензина марки АИ-92, взял бензопилу «Husqvarna 359» и вынес их на улицу. Таким образом, ФИО1 тайно похитил из гаража, находящегося на усадьбе дома по <адрес> пластмассовую канистру емкостью 5 литров стоимостью 150 рублей, 5 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 41 рубль 45 копеек за 1 литр на общую сумму 207 рублей 25 копеек, бензопилу «Husqvarna 359» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2 357 рублей 25 копеек. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В суд поступило письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред подсудимый загладил полностью, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свое ходатайство поддержал. Пояснил, что бензопила и канистра ему возвращены, ФИО1 передал денежные средства в размере 3000 рублей, которыми полностью возместил ему материальный и моральный ущерб. С подсудимым примирился, пусть он живет на свободе.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Архипов А.А. не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Никулин Н.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав заявленное ходатайство, лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, поэтому у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства пластмассовая канистра 5л. и бензопила «Husqvarna 359», возвращены потерпевшему Потерпевший №1, лом (выдерга), пластилиновый слепок со следом орудия взлома по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, а также исходя из положений ст.132 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Husqvarna 359», канистру емкостью 5 литров считать переданными потерпевшему ФИО2; лом (выдергу),пластилиновый слепок со следом орудия взлома по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.С. Варнавская