Решение № 2-316/2021 2-316/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-316/2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000187-62; Дело 2-316/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Потоцкой ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о расторжении договора строительных работ, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 22500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,05 руб. с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, судебные расходы 87,28 руб., госпошлину 875 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по укладке тротуарной плитки по адресу: <адрес>. Ответчик выдал расписку в получении от истца денежных средств в размере 22 500 рублей. Согласно условиям указанного договора ответчик должен был приступить к работе на следующий день. Обязательства по договору, касающиеся укладки тротуарной плитки, до настоящего времени ответчиком не исполнены. На устные требования о добровольном исполнении обязательств по договору ответчик не выражает отказ, однако, до настоящего времени к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврата уплаченной суммы, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что предложение ответчика о выполнении работ по укладке плитки нашла на сайте объявлений «Юла» в сети Интернет. С ФИО2 был заключен договор, в счет оплаты истец передала ответчику 22500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был приступить к выполнению работ, но до настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнены.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 34), возражений на исковые требования не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Суд, заслушав истца, изучив письменные доказательства, отказной материал КУСП №, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что ФИО2, исполнитель, принял на себя обязательство выполнить работы по стяжке, укладке плитки, монтажу бордюрной ступеньки в виде полукруга в доме заказчика ФИО1 по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в размере 13 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением о передаче денежных средств к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) заказчик ФИО1 передала, а исполнитель ФИО2 принял денежные средства в размере 6 000 рублей в счет обеспечения исполнения основного договора. В дополнительных условиях также указано, что заказчику также были переданы денежные средства в размере 16 500 рублей на доставку и покупку необходимого материала. Окончательный расчет в сумме 7 000 рублей должен производиться по факту завершения работ.

Срок начала работ определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истца ФИО1 работы по укладке тротуарной плитки, которые были предусмотрены заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором, до настоящего времени не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО3, которые имеются в отказном материале № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, строительные работы должны были быть выполнены по адресу <адрес>. В счет предоплаты ответчик получил от истца денежные средства в размере 22 500 рублей. Подтвердил, что на момент дачи пояснений ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором работы не исполнены. Выразил намерение в кратчайшие сроки выполнить договорные обязательства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 претензию, в которой указала, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Просит вернуть ей денежную сумму 22500 рублей в течение 5 дней с момента получения данной претензии. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора подряда, заключенного с ФИО1, не приступил к выполнению работ по стяжке, укладке плитки по адресу: <адрес> в срок, установленный договором. При этом он получил от истца деньги по договору в размере 22500 руб.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 имеет право требовать расторжения договора, взыскании уплаченных денежных средств, т.к. ответчиком не выполнены условия договора.

Суд выносит решение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

С ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость работ, уплаченную истцом в исполнение своих обязательств по договору подряда – 22500 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с приведенным в исковом заявлении расчетом процентов, периодом начисления процентов (л.д. 8).

Поэтому суд производит взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 рублей 05 копеек. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы в размере 318 рублей 33 копейки (л.д. 17,18), оплата госпошлины в размере 1183 рубля 31 копейка (л.д.9,22). Суд присуждает с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещение понесенных им расходов в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Потоцкой ФИО8 к ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Потоцкой ФИО10 и Б-вым ФИО11.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Потоцкой ФИО13 денежные средства в размере 22500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 318 рублей 33 копейки, госпошлину в размере 1183 рубля 31 копейку.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева