Приговор № 1-51/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024

04RS0022-01-2024-000098-25

Уголовное дело № 1-51/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 26 февраля 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

11.01.2024 около 18 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 прибыл поле, расположенное <данные изъяты>, где в период времени с 19 час. 40 мин. до 19 час. 55 мин. того же дня собрал в имевшийся при себе пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 191, 88 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 оставил при себе и поместил его в салон автомобиля <данные изъяты>, осуществляя таким образом незаконное хранение наркотического средства без цели его сбыта.

Указанный автомобиль 11.01.2024 около 21 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ДПС вблизи <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра автомобиля и прилегающей территории незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 191, 88 г., было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда решил собрать коноплю вблизи в <адрес>. Он попросил свою супругу съездить с ним в <адрес> якобы к его другу на автомобиле «<данные изъяты>». По приезду в <адрес> он оставил супругу в машине, а сам пошел в сторону поля. На поле он начал собирать верхушечные части, листья травы конопли в пакет. Сбором занимался примерно с 19 час. 40 мин. до 19 час. 55 мин. Коноплю собирал в имевшийся при себе полимерный пакет. Затем он спрятал пакет с коноплей в рукав куртки, которую положил на заднее сидение автомобиля. Когда они проезжали <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили о наличии запрещенного в гражданском обороте. Его супруга ответила отрицательно, после чего сотрудник ГИБДД попросил показать салон автомобиля и багажник. На заднем салоне автомобиля сотрудник обнаружил куртку, в рукаве которой был пакет с коноплей. Он признался в том, что коноплю собирал сам. Его доставили в отдел полиции <адрес>, куда были приглашены двое понятых. В присутствии понятых пакет с коноплей был у него изъят и опечатан без доступа к содержимому. Также у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали. По результатам его досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвовавшие лица без замечаний (л.д. 48-51, 65-67).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, расположенное <адрес>, а также место, где был задержан сотрудниками полиции: участок местности, расположенный вблизи <адрес> (л.д. 55-60).

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что он страдает <данные изъяты>. Его сожительница и трое малолетних дети здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. он находился на службе и увидел, что с поля, расположенного вблизи <адрес> Республики Бурятия, на котором произрастает дикорастущая конопля, выехал автомобиль «<данные изъяты>». Он сообщил об этом начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 Возле <адрес> Республики Бурятия ФИО4 указанный автомобиль был остановлен. В автомобиле находились водитель Свидетель №1, пассажир ФИО1 ФИО4 попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, спросил, имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы. С разрешения ФИО16 был произведен осмотр салона автомобиля. Внутри салона автомобиля в рукаве мужской куртки был обнаружен полимерный пакет. Пассажир автомобиля ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля. Также ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал на поле для собственного употребления без цели сбыта. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции <адрес>, куда были приглашены понятые. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из рукава куртки был изъят полимерный пакет с травянистой массой с запахом конопли. Указанный пакет был упакован и опечатан. Также с ладоней ФИО1 были сделаны смывы.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 31-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО1 приехали на автомобиле «Тойота Корона Премио» в <адрес>. Около 19 час. 40 мин. ФИО1 ушел, его не было около 15 минут. Куда он ходил, что делал – не говорил. После этого они поехали в сторону дома. В <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили документы на право управления автомобилем. Затем сотрудник ГИБДД спросил, имеются в автомобиле какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотики. Она ответила отрицательно, после чего показала содержимое салона автомобиля и багажника. В салоне автомобиля на сидении лежала куртка ФИО1, в рукаве которой сотрудник ГИБДД нашел пакет с содержимым. Сотрудник ГИБДД спросил, что находится в пакете, ФИО1 ответил, что там – собранная им конопля. Затем они вместе с сотрудники ГИБДД проехали в отдел полиции <адрес>, где пакет с коноплей у ФИО1 был изъят.

Свидетели Свидетель №3 (л.д. 39-41) и Свидетель №4 (л.д. 42-44) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств у задержанного. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Задержанный представился ФИО1, пояснил, что у него в пакете находится конопля. Пакет с коноплей был изъят и опечатан без доступа к содержимому. Также у Дамбаева взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал для личного употребления без цели сбыта в <адрес> Республики Бурятия.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней (л.д. 8).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 234 г, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 191, 88 г (л.д. 15).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой 232 г, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 190, 24 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуану) – получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканного материала – смывы с ладоней, полученных у ФИО1, – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, с ледовом количестве (л.д. 18-22).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, похожее на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; пустой пакет из полимерного материала желтого цвета; салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета(л.д. 24-27).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №2 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2, (за исключением, приведенном судом выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, а также из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО1 был задержан с имевшемся при себе пакетом с наркотическим средством, не на месте сбора конопли, а на значительном удалении и через промежуток времени. Поэтому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 72-83, 85). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. Б.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 86, 87, 88, 89). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 93), ФИО1 воспитывает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 90, 91, 92).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; положительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; болезненное состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей и неработающей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И., в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 188, 6 г., смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин