Решение № 2-726/2020 2-726/2020~М-550/2020 М-550/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-726/2020

Дело № 2-726/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Сериковой А.А.,

с участием: представителя истца адвоката Голдобина С.И. по ордеру №017711 от 10.08.2020 года (удостоверение №875 от 1.10.2010 года), представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 6.08.2020 года, представителя третьего лица администрации муниципального района «Корочанский район» ФИО2 по доверенности от 11.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 56 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>. В июне 2019 года, приехав на свой земельный участок, обнаружила, что на земельном участке отсутствует жилой дом, то есть он полностью уничтожен. Со слов соседей ей стало известно, что жилой дом был полностью разобран и вывезен летом 2018 года сотрудниками муниципальных органов власти. В ходе проверки проведенной ОМВД России по Корочанскому району было установлено, что демонтаж жилого дома и его уничтожение был осуществлен в 2018 году работниками администрации Афанасовского сельского поселения, без каких-либо установленных законом оснований.

Дело инициировано иском ФИО3, которая просила суд взыскать с администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области ущерб в размере 580279,28 руб.

Представитель истца адвокат Голдобина С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о возмещении ущерба ФИО1 с иском не согласна, просила в иске отказать, суду пояснила, что в доме никто не проживал, дом частично был разрушен, были выбиты окна, не было дверей, администрацией Афанасовского сельского поселения в Росреестре сведения о собственнике не запрашивались.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Корочанский район» Б.Л.АБ. с иском не согласна, просила в иске отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (п.3).

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10,57).

В результате действий, совершенных администрацией Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области без соблюдения процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ, дом был снесен (утилизирован) в 2018 года (материал проверки № по заявлению ФИО3).

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, как установлено в судебном заседании, истец от права собственности на дом по адресу: <адрес>, не объявляла.

Согласно материалу № представленному ОМВД России по Корочанскому району по заявлению ФИО3 по факту сноса принадлежащего ей домовладения в <адрес>, по результатам проверки 14.02.2020 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285, ч.1 ст.165 УК РФ (л.д.15-18). В данном постановлении указано, что запрос в регистрирующие органы для установления собственника домовладения работниками администрации не направлялся.

Таким образом, в результате неправомерных действий органа местного самоуправления, которым произведен снос жилого дома истца, в нарушение установленного законом порядка признания такого дома аварийным и подлежащим сносу, ФИО3 утратила принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками.

Разрешая спор по существу, суд, установив, что с 1.10.2015 года полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренных п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляет администрация Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области стоимости компенсации за утраченное истцом жилое помещение.

Как разъяснено в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объект недвижимости, из которой следует, что кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № по состоянию на 1.01.2018 года составляет 580279,28 руб. (л.д.12).

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истца о сносе или изъятии дома по указанному адресу никто не извещал, согласие на снос дома ФИО3 не давала.

Акта обследования дома, который подтверждал бы факт прекращения существования объекта суду не представлено.

Акта обследования дома на предмет обрушения проведено не было, доказательств того, что сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавало угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком не представлено, как и не представлено распорядительных документов, на основании которых осуществлен снос дома. Отсутствие нормативного акта о сносе дома является юридически значимым для разрешения данного спора.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилого дома по спорному адресу.

Вместе с тем, разрушение дома полностью или частично само по себе не является достаточным юридическим фактом, который влечет за собой снятие дома с кадастрового учета и прекращение права собственности истца.

Ответчик в опровержение доводов истца доказательств не представил, как и не представил доказательств об иной стоимости объекта, износе жилого дома. Несостоятелен довод представителя третьего лица, что в соответствии со ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, поскольку уничтожение имущества ФИО3 не связано со стихийным бедствием.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиком государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО3 к администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в пользу ФИО3 в возмещение ущерба за снос жилого дома денежные средства в размере 580279,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2020 года.