Постановление № 5-1160/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 5-1160/2023

Копия

Дело № 5-1160/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 24 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по делу проведено административное расследование), в отношении:

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Camry» (г/н ...) в 18.00 часов 02 февраля 2023 года по ул.Дальне-Ключевская в г.Томске, где в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу В.А., переходящей нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на В.А. в районе здания по ул.Дальне-Ключевская – 10 в г.Томске, что повлекло причинение ей средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1 вину в совершении данного правонарушения в судебном заседании признал и пояснил, что около 17.30 – 17.40 часов 02 февраля 2023 года он, управляя автомобилем «Toyota Camry» (г/н ...), осуществлял движение по ул.Дальне-Ключевская в г.Томске в направлении ул.Ленина, на нерегулируемом пешеходном переходе он осуществил наезд на В.А., которую он вовремя не увидел из-за автобуса «ПАЗ», в связи с чем не успел снизить скорость до остановки автомобиля. ФИО1 сразу же отвез В.А. в больницу и вернулся на место дорожно - транспортного происшествия.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, судья считает подтвержденной вину ФИО1 помимо его собственного признания, следующими доказательствами:

Из рапорта дежурного ГИБДД следует, что в 19.11 часов 02 февраля 2023 года в дежурную часть УМВД России по Томской области поступило сообщение о наезде на пешехода В.А. автомобилем «Toyota Camry» (г/н ...).

Из письменных документов, представленных в отношении водителя и транспортного средства, подтверждено наличие у ФИО1 водительского удостоверения 9900 867785 с правом управления категории «В, В1, С, С1», наличие в собственности автомобиля «Toyota Camry» (г/н ...), согласно акту 70 АМ № 068503 от 02 февраля 2023 года он не находился в состоянии опьянения.

Из показаний потерпевшей В.А. следует, что она около 17.40 часов 02 февраля 2023 года переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись при этом, что автобус «ПАЗ» остановился, чтобы пропустить, как только автобус остановился она вступила на проезжую часть, проследовала по пешеходному переходу, где автомобиль под управлением ФИО1, осуществлявшего движение параллельно автобусу, не остановился и сбил ее, отчего она упала и почувствовала боль в левой ноге. После произошедшего ФИО1 доставил ее в травмпункт, где В.А. оказали первую медицинскую помощь.

Факт причинения 02 февраля 2023 года В.А. вреда здоровью в результате наезда автомобилем подтверждается медицинской документацией и заключением судебно-медицинской экспертизы эксперта № 314 – Г от 07 марта 2023 года, согласно которым у В.А. имеются закрытый импрессионный внутрисуставной перелом наружного (латерального) мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, импрессионный перелом головки малоберцевой кости левой голени без смещения, которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающего временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Обстоятельства наезда автомобиля «Toyota Camry» (г/н ...) на потерпевшую отражены в фототаблице, протоколе осмотра, схеме административного правонарушения от 02 февраля 2023 года. В частности, в данных процессуальных, фото - документах отражены дорожные условия (горизонтальное асфальтированное трехполосное дорожное покрытие), наличие на проезжей части ул.Дальне-Ключевская в г.Томске нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, место наезда автомобиля на пешехода на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе в 6,1 м от правого края проезжей части около дома по ул.Дальне-Ключевская – 10 в г.Томске.

Судья, посмотрев видеозаписи, убедился, что ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Camry» (г/н ...) в 18.00 часов 02 февраля 2023 года по ул.Дальне-Ключевская в г.Томске, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу В.А., переходящей нерегулируемый пешеходный переход, и совершил на нее наезд. При этом, ФИО1 при должной внимательности и предусмотрительности имел возможность заблаговременно обнаружить пешехода и уступить ему дорогу, видя, что параллельно движущийся автобус остановился, чтобы уступить пешеходу, переходящему дорогу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных видеозаписи, показаниях ФИО2, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку им разъяснены их процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против себя на основании ст.51 Конституции РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, заключением судебно – медицинской экспертизы, оснований не доверять которым у судьи также не имеется, поэтому данные доказательства признаются судьей достоверными.

Изложенную в ходе административного расследования версию ФИО1 о том, что В.А. неожиданно выбежала на проезжую часть, отчего упала перед его автомобилем, судья признает несостоятельной, поскольку в суде она не была поддержана ФИО1, а исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1, осуществляя движение через нерегулируемый пешеходный переход, не убедился в безопасности движения, не ступил дорогу пешеходу В.А., имея объективную возможность остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, видя, что параллельно движущийся автобус остановился, чтобы уступить пешеходу.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, у судьи не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об ее монтаже, не установлены.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебно - медицинской экспертизы, поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», и достаточный стаж экспертной работы.

Требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя транспортного средства при приближении к пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Camry» (г/н ...) в 18.00 часов 02 февраля 2023 года по ул.Дальне-Ключевская в г.Томске, где в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу В.А., переходящей нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на В.А. в районе здания по ул.Дальне-Ключевская – 10 в г.Томске, что повлекло причинение ей средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании доказано, что приведенные действия ФИО1 по несоблюдению п.14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей В.А.

При этом судья исключает нарушение ФИО1 требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку их нарушение в причинной связи с наступившими последствиями в судебном заседании не находятся.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающее и отягчающее его административную ответственность, сведения о его личности, семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья, характер трудовой деятельности, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья на основании ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает оказание помощи потерпевшей путем ее доставления в медицинское учреждение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья на основании п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также его поведение, при котором он до рассматриваемого события допускал нарушения Правил дорожного движения в сфере превышения скорости движения при управлении транспортным средством, после наезда на В.А. вновь допустил превышение скорости движения транспортного средства.

При этом доводы о необходимости сохранения за ФИО1 права управления транспортным средством судьей во внимание не принимается, поскольку характер его трудовой деятельности (слесаря по обслуживанию тепловых сетей) непосредственно не связан с управлением транспортными средствами, следование к месту работы возможно общественным и служебным транспортом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО1 соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, что в силу требований ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1160/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.