Решение № 12-196/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело № 12-196/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Октябрьского районного суда г.Омска Дубок О.В., при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, каб. 215) 05 сентября 2017 года дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе г.Омска 04.07.2017 года ФИО2 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не извещен надлежащим образом о дате и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Пропустил десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы по причине болезни и госпитализации в стационар.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явился, причин неявки суду не представил.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела суд признает уважительными причины пропуска процессуального срока и удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. ФИО1 управлял автомобилем Мазда СХ 5, государственный номер С № 55 с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

При этом содержание протокола об административном правонарушении о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. ФИО2 был ознакомлен с указанным протоколом, от подписи отказался.

Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательным признаком указанного административного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, из рапорта инспектора ИДПС ПДПС УМВД России по г Омску следует, что ФИО2 был остановлен, т.к. двигался в хаотичной траектории. При общении выявлены признаки алкогольного опьянения ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на месте с помощью алкотектора, в связи с несогласием с результатами медицинского освидетельствования, было предложено проехать в медицинский кабинет.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования в БУЗОО Наркологический диспансера при попытке забора воздуха для исследования с помощью прибора АКПЭ 01 на наличие концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО2, проведенного в 18 часов 28 минут, составил 1, 023 мг/л. Из подпункта 13.2 п. 13 Акта следует, что при втором исследовании, проведенном через 20 минут в 18 часов 49 минут, наличие концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 1, 023 мг/л.

Наличие неприязненных отношений и оснований для оговора ФИО2 со стороны сотрудников ГИБДД судом не установлено. Действия сотрудников ГИБДД ФИО2 не оспаривал.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается, имеющейся в материалах дела справкой, составленной секретарем об извещении посредством смс.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является минимальным. При назначении наказания правильно принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Дубок

Копия верна

Судья

Секретарь