Решение № 3А-209/2023 3А-50/2024 3А-50/2024(3А-209/2023;)~М-289/2023 М-289/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 3А-209/2023

Дело № 3а-50/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 января 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Выдриной О.И.,

с участием прокурора Спировой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выборг-Карго» о признании недействующим в части решение совета депутатов муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 19 июня 2018 года № 261 «Об установлении коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей и коэффициента развития»,

установил:

19.06.2018 советом депутатов муниципального образования «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – Совет депутатов) принято решение № 261 «Об установлении коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей и коэффициента развития» (далее – Решение № 261).

Абзацем первым пункта 1 Решения № 261 установлен коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио) при определении арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных без проведения торгов, расположенных на территории муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в размере равном 2,323.

ООО «Выборг-Карго» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты принятия абзац 1 пункта 1 Решения № 261 указав, что данная норма не обеспечивает экономически обоснованный подход ко всем пользователя и владельцам земельных участков при исчислении размера арендной платы. Оспариваемые положения применены к ООО «Выборг-Карго» по мотиву наличия подъездных путей, однако, не учтено отсутствие иных инженерных коммуникаций. Оспариваемый коэффициент утвержден произвольно, без экономического расчета. Решение № 261 принято неуполномоченным органом, поскольку решения по вопросам связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, принимаются главой администрации.

В письменных возражениях административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска указав, что 29.08.2017 ООО «Аверс» по заказу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом составлен отчет «О рыночном обосновании размера коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей для применения в модели (формуле) определения величины арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520». На основании данных приведенных в указанном отчете Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области самостоятельно рассчитан Кио для всего Выборгского района. В соответствии с экономическим обоснованием коэффициент наличия подъездных путей устанавливается равным 1. Кио для всего Выборгского района было установлено равным допустимому максимальному значению 2,323. Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец фактически выражает несогласие с принятыми арбитражным судом решениями.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Выборг-Карго» является собственником 77 объектов недвижимости по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2020 по делу № А56-128727/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, с ООО «Выборг-Карго» в пользу администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области взысканы денежные средства за пользование земельным участком, на котором расположены вышеуказанные объекты.

Арбитражным судом были отклонены доводы ООО «Выборг-Карго» о том, что истцом неправильно применен Кио, установленный Решением № 261, поскольку спорный участок к землям сельскохозяйственного назначения не относится, на земельном участке располагаются дороги.

В решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу А56-611195/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, также указано, что администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области правильно применен Кио в значении 2,323, в соответствии с п.1 Решения № 261, поскольку земельный участок к землям сельскохозяйственного назначения не относится и на земельном участке имеются подъездные пути – дороги. Таким образом, оснований для применения Кио в размере 1 не имеется.

Следовательно, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе полагать, что этим актом нарушаются его права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 2.1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, утвержденного постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 в формуле расчета арендной платы за использование земельного участка применяется коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) в диапазоне от 1 до 2,323. (далее – Кио).

В соответствии с п.2 ч.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении

Как указано в ст.62 Бюджетного кодекса РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к неналоговым доходам местных бюджетов.

Поскольку решение об установлении Кио влияет на размер неналоговых доходов местного бюджета, утверждение которого отнесено к полномочиям представительного органа местного самоуправления, то суд отклоняет доводы административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят неуполномоченным органом.

Ссылка административного истца на постановление администрации МО «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области от 20.04.2018 № 912 «Об установлении на территории Сосновоборского городского округа значений коэффициентов Кз и Кио при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов» не может свидетельствовать о том, что представительный орган местного самоуправления не уполномочен на принятие решения о размере Кио.

Напротив, из постановления администрации МО «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области от 20.04.2018 № 912 следует, что оно принято во исполнение решения Совета депутатов МО «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области от 28.02.2018 № 22, которым администрации Сосновоборского городского округа предложено установить значения коэффициентов Кз и Кио.

Судом установлено, что с 25.04.2018 по 11.05.2018 проводились публичные консультации по проекту оспариваемого нормативного правового акта.

15.05.20218 подготовлено экспертное заключение об оценке регулирующего воздействия по проекту решения Совета депутатов «Об установлении коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей и коэффициента развития».

Главой администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в Совет депутатов была представлена пояснительная записка с обоснованием необходимости принятия Советом депутатов решения о размере Кио.

19.06.2018 на заседание Совета депутатов принято Решение № 261, которое опубликовано 21.06.2018 в газете «Выборг», № 47.

Таким образом, оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие.

Согласно п.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582) утверждены семь основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу п.1 ст.39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно Постановлению № 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом принципа экономической обоснованности (далее – Принцип № 1), в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В п.2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710, указано, что в целях применения Принципа № 1 рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Коэффициент Кио, являясь одним из показателей расчета арендной платы, подразумевает необходимость экономического обоснования его размера и, соответственно, должен отвечать, в том числе принципу экономической обоснованности.

Судом установлено, что в пояснительной записке главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области к проекту муниципального правого акта «Об установлении коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей и коэффициента развития» указано, что предлагается установить Кио на территории МО «Выборгский район» Ленинградской области в максимальном размере 2,323, как это было ранее, в соответствии с решением Совета депутатов от 09.02.2016 № 105. Экономическое обоснование установления Кио в максимально возможном размере в пояснительной записке отсутствует.

21.05.2018 главой КУМиГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области подписано Экономическое обоснование к проекту решения Совета депутатов «Об установлении коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей и коэффициента развития» (далее – Экономическое обоснование), целью которого является обоснование корректирующего коэффициента КИО, применяемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков в зависимости от категории земель, разрешенного использования земельного участка, наличия инженерных коммуникаций.

В перечне исходных материалов и сведений Экономического обоснования приведен отчет № 1-1-2017, составленный ООО «Центр оценки «Аверс» 29.08.2017 (далее – Отчет).

В Экономическом обосновании приведена формула расчета Кио, согласно которой размер Кио определяется путем умножения коэффициентов, учитывающих наличие электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), теплоснабжения и транспортной доступности земельного участка (Кио=Кэл*Кгаз*Квснаб*Квотв*Ктепл*Кдост).

Сведения о размере коэффициентов, учитывающих наличие электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), теплоснабжения и транспортной доступности земельного участка, воспроизведены в Экономическом обосновании из Отчета.

На стр. 38, 44 Отчета приведены результирующие таблицы №№ 11, 14 коэффициентов, учитывающих наличие электроснабжения земельного участка для земель населенных пунктов и территорий вне границ населенных пунктов, в зависимости от вида использования земельного участка (гаражи, паркинги, автостоянки; коммерческая недвижимость; многоквартирные дома средне-и многоэтажной застройки; общественное использование; промышленное использование; рекреация; садоводства, огородничества и т.п.; специальное использование; сельскохозяйственное использование).

Результирующий коэффициент, учитывающий наличие централизованного газоснабжения земельного участка для участков, расположенных в административных границах Ленинградской области определен в 1,3 (стр. 41, 47 Отчета).

Коэффициент систем централизованного водоснабжения определен в двух значениях: для средне и многоэтажной многоквартирной застройки и коммерческого использования (1,2) и для малоэтажной и индивидуальной жилой застройки, иных видов разрешенного использования (1.1). Коэффициент систем централизованного водоотведения для всех видов разрешенного использования составил 1,025. Коэффициент систем централизованного теплоснабжения для всех видов разрешенного использования определен в 1,025 (стр. 42, 47 Отчета).

В п.5.4 Отчета указано, что анализ данных отчета ООО «МОК-ЦЕНТР» показал, что все участки имеют подъезд до границы и класс подъездных путей (тип дорожного покрытия) учтен в базовой ставке арендной платы, исходя из чего дополнительное применение коэффициент не требуется. Анализ показал наличие и класс качества подъездных путей не является статистически значимым фактором, что может быть объяснено наличием идентичных подъездных путей у объектов с одинаковым видом разрешенного использования. Исходя из изложенного, коэффициент наличия подъездных путей, независимо от расположения и/или вида использования участка, устанавливается равным 1.

Из итогового заключения Отчета следует, что обязанность по установлению Кио возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных районов (городского округа) Ленинградской области, с учетом индивидуального назначения коэффициента Кио, а также необходимости анализа наличия систем инженерного обеспечения в отношении каждой определенной территории.

Приложение 1 к Отчету поименованное как «Индивидуальный расчет коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей» содержит таблицу 21 «Коэффициенты инженерной обеспеченности различных систем энергоснабжения и транспортной доступности в разрезе назначения (разрешенного использования) участка (для населенных пунктов и для территорий вне населенных пунктов)» в которой указаны значения Кэл, Кгаз, Квснаб, Квотв, Ктепл и Кдост для Выборгского района Ленинградской области применительно к земельным участкам в границах населенного пункта, так и для территорий вне границ населенных пунктов. При этом значение Кэл приведено в зависимости от вида использования земельного участка.

Из приведенной в приложении 1 к Отчету формулы расчета коэффициента инженерной обеспеченности следует, что размер Кио определяется путем умножения коэффициентов, учитывающих наличие элемента инфраструктуры. При отсутствии какой-либо из систем обеспеченности участка, соответствующий коэффициент принимается равным единице.

Согласно приведенным в приложении 1 к Отчету примерам использования таблицы 21 для расчета Кио, при расчете Кио следует применять значения Кэл, Кгаз, Квснаб, Квотв, Ктепл и Кдост в зависимости от нахождения участка в границах населенного пункта или на территориях вне границ населенного пункта, а также в зависимости от вида использования земельного участка.

В Экономическом обосновании содержится следующий вывод: «Учитывая, что расчетное значение Кио по данным Отчета от 29.08.2017 № 1-1-2017 превышает установленное постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 максимальное значение Кио (2,323) рекомендуется установить Кио для всего Выборгского муниципального района равным допустимому максимальному значению (2,323)».

Из приведенной в Экономическом обосновании таблицы расчета максимально возможного коэффициента к стоимости инженерного необеспеченного участка следует, что при расчете Кио для земель населенных пунктов Выборгского района применен Кэл для земельных участков специального использования – кладбища, объекты обороны и безопасности, а для расчета Кио для территорий вне границ населенных пунктов Выборгского района применен Кэл для земельных участков промышленного использования (производственно-складское и складское использование).

Однако в Экономическом обосновании отсутствуют выводы и административным ответчиком не представлено суду доказательств обосновывающих применение при расчете коэффициента Кио максимально возможных коэффициентов в отношении всех земельных участков, расположенных на территории Выборгского района Ленинградской области, что свидетельствует о нарушении процедуры расчета установленной в итоговом заключении Отчета, предусматривающей расчет коэффициента Кио с учетом дифференциации вида разрешенного использования земельных участков, находящихся на территории населенного пункта.

Из Отчета следует, что на размер Кио фактически влияет только коэффициент электроснабжения, размер которого в диапазоне от 1 до 2,29 определяется в зависимости от нахождения земельного участка в границах населенного пункта или нет, а также, вида использования земельного участка.

Установив Кио в максимальном размере без учета нахождения земельного участка в границах населенного пункта или нет, и без учета разрешенного использования участка, административный ответчик фактически проигнорировал саму методику расчета, предложенную в Отчете, не приведя какого-либо экономического обоснования возможности установления Кио в максимальном допустимом размере для всех земельных участков, находящихся на территории Выборгского района Ленинградской области.

Следовательно, размер Кио является одинаковым как для земельных участков, расположенных в границах населенного пункта, так и территорий вне границ населенного пункта, а также, как для земельных участков обеспеченных всеми инженерными коммуникациями и подъездными путями, так и необеспеченных инженерными коммуникациями, но имеющих только подъездные пути.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не предоставлен экономически обоснованный расчет оспариваемого административным истцом коэффициента Кио - 2,323, суд приходит к выводу о несоблюдении принципа экономической обоснованности при принятии Решения № 261 (применительно к оспариваемой норме).

Таблицы, содержащиеся в Экономическом обосновании, не могут заменить экономически обоснованный расчет оспариваемого коэффициента Кио и не могут быть признаны таковыми, так как содержат только конкретные цифры параметров, являющихся составными частями коэффициента Кио без их экономического обоснования и конкретного расчета.

Утверждение представителей административного ответчика о возможности снижения размера Кио на основании решений комиссии по исполнению доходной части бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области в части неналоговых поступлений от арендной платы за земельные участки не означает, что орган местного самоуправления вправе не соблюдать принципы, утвержденные Постановлением № 582, при определении размера Кио.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая во внимание, что при установлении административным ответчиком в оспариваемом нормативном правовом акте Кио в размере 2,323 не соблюден Принцип №1, предусмотренный Постановлением № 582, то имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, руководствуясь ст.215 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.38 Постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», приходит к выводу о признании недействующим абзац 1 п.1 Решения № 261 со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Выборг-Карго» удовлетворить.

Признать недействующим с даты вступления решения суда в законную силу абзац 1 пункта 1 решения совета депутатов муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 19 июня 2018 года № 261 «Об установлении коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей и коэффициента развития».

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором подлежал опубликованию оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024