Решение № 2-1701/2018 2-1701/2018~М-403/2018 М-403/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1701/2018

Дело № 2-1701/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков после ремонта ТС, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков после ремонта ТС, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Форд Фокус г.р.з. <...> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу, Тойота Камри г.р.з. <...> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус г.р.з. <***> причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <...>

ДД.ММ.ГГ автомобиль Форд Фокус г.р.з. <...> был осмотрен страховщиком

ДД.ММ.ГГ истец обратился в СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, избрав вариант страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства в СТОА по выбору страховщика.

Согласно заказ – наряда №№ от 01.09.2017г. ООО «СТЦ ТехСтар» размер стоимости восстановительного ремонта ТС Форд Фокус г.р.з. <...> составляет 71 318,24 руб., согласно приемо- сдаточного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГ исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы по ремонту ТС.

С качеством выполненного ремонта истец не согласился, согласно заключению ООО «СКПО-авто» от ДД.ММ.ГГ в которую обратился истец для проверки качества произведенного ремонта, был выявлен перечень дефектов, стоимость устранения которых определен в размере 101 500 руб.

Истец уведомил ответчика о наличии претензий по качеству проведенного ремонта своего автомобиля, вместе с тем, страховщик выплаты суммы, необходимой для устранения недостатков проведенного ремонта не произвел.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточненных исковых требований, 67 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС Форд Фокус г.р.з. <...> необходимого для устранения дефектов, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения в размере 33 500 руб., неустойку в размере 67000 руб.., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в требованиях отказать, указав на то, что истец с претензиями по ремонту к страховщику не обращался.

Представители третьего лица ООО «СТЦ Техстар», генеральный директор ФИО4, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении требований, указав на наличие обязательств по гарантийному ремонту. Также пояснили, что при ремонте не заменен диск колеса переднего правого, не заменена шина колеса переднего правого поскольку по ПДД замены требуют все диски, что не входит в объем страхового возмещения по данному ДТП.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г., разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г., по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям ст. 15.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Форд Фокус г.р.з. <***> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу, Тойота Камри г.р.з. <...> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус г.р.з. <...> причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <...>

ДД.ММ.ГГ автомобиль Форд Фокус г.р.з. <...> был осмотрен страховщиком

ДД.ММ.ГГ истец обратился в СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, избрав вариант страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства в СТОА по выбору страховщика.

Согласно заказ – наряда №№ от 01.09.2017г. ООО «СТЦ ТехСтар» размер стоимости восстановительного ремонта ТС Форд Фокус г.р.з. <...> составляет 71 318,24 руб., согласно приемо- сдаточного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГ исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы по ремонту ТС.

С качеством выполненного ремонта истец не согласился, согласно заключению ООО «СКПО-авто» от ДД.ММ.ГГ в которую обратился истец для проверки качества произведенного ремонта, был выявлен перечень дефектов, стоимость устранения которых определен в размере 101 500 руб.

Истец уведомил ответчика о наличии претензий по качеству проведенного ремонта своего автомобиля, вместе с тем, страховщик выплаты суммы, необходимой для устранения недостатков проведенного ремонта не произвел.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие недостатков произведенного ремонта, а также отчет об оценке, представленный истцом, судом была назначена по делу судебная авто-техническая экспертиза.

На разрешение которой, были поставлены следующие вопросы: 1) установить соответствует ли проведенный ООО СТЦ «ТехСтар» ремонт Форд Фокус г.р.з. <...> направлению от ПАО СК «Росгосстрах», имеются ли недостатки (дефекты) проведенных ремонтных работ, если да – указать какие. 2) В случае, если недостатки имеются, определить способы устранения дефектов, восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г.р.з. <...> для устранения данных недостатков.

Из заключения судебной авто-технической экспертизы следует, что ремонт автомобиля Форд Фокус г.р.з. <...>, выполненный в рамках заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГ в ООО «ТехСтар», произведен не в полном объеме и не соответствует ремонтным воздействиям, указанным в акте осмотра АО «ТЕХНЭКСПРО» а именно: не заменен диск колеса переднего правого, не заменена шина колеса переднего правого.

По итогам проведенного ремонта автомобиля Форд Фокус г.р.з. <***> выявлены следующие дефекты и недостатки ремонта следующих элементов: капот, крыло переднее правое, подкрылок передний правый и пластиковый дефлектор нижний, бампер передний, дверь передняя правая, амортизатор передний правый, кулак поворотный передний правый, датчик ABS передний.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г.р.з. <...>, необходимого для устранения дефектов, связанных с проведением восстановительного ремонта в условиях СТОА ООО «ТехСтар» согласно заказ –наряду № № составляет без учета износа 63 200 руб., с учетом износа 52 700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. <...>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ и не устраненных в рамках проведенного восстановительного ремонта в условиях СТОА ООО «ТехСтар» согласно заказ – наряду № № составляет без учета износа 7 100 руб.,с учетом износа 3 800 руб.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что у экспертное заключение АНО «Независимый цент экспертизы и оценки» является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Согласно п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что между ПАо Ск «Росгосстрах», ООО «СТЦ ТехСтар» и ФИО1 заключен трехсторонний договор на проведение ремонта (л.д.139). Согласно положениям п. 9 указанного договора, СТОА обязуется в течение 6 месяцев с момента подписания клиентом по окончании ремонта документа о приемке работ гарантийные обязательства за проведенный ремонт с бесплатным устранением обнаруженных в течение гарантийного срока дефектов, связанных с проведенным ремонтом. Гарантия не распространяется на недостатки, возникшие по не зависящим от СТОА причинам.

Поскольку судом установлено, что восстановительный ремонт не был произведен СТОА в полном объеме, так, замена диска и шины колеса произведена не была, в связи с чем, у страховой компании не было оснований к отказу в выплате страхового возмещения в денежном выражении. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об устранении недостатков, вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГ (л.д.83) ему было отказано в связи с подписанием акта приема – передачи без указания недостатков.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 63 200 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС Форд Фокус г.р.з. <***> необходимого для устранения дефектов связанных с провидением восстановительных работ в СТОА, 3 800 руб.в счет стоимости восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений не устраненных в условиях СТОА (диск и шина колеса), согласно заключению судебной авто-технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При данных обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 33500 руб. (63 200 +3800) руб. /2= 33500 руб.). При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве штрафа, учитывая спор о качестве произведенного ремонта.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Просрочка осуществления ремонта с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 221 д.

Размер неустойки за указанный период составит 74035 рублей (63200+3800 рублей) *0,5% х 221дней).

При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 3 000 рублей в качестве неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального ущерба ФИО1 в 3 000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика 12000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оценке в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб.

Поскольку в материалах дела представлено ходатайства эксперта об обеспечении оплаты судебной экспертизы, указанные расходы в размере 45600 рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков после ремонта ТС, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 63200 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта ТС Форд Фокус, г.р.з. <...> необходимого для устранения дефектов, связанных с проведением восстановительного ремонта в условиях СТОА, 3800 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, не устраненных в условиях СТОА, 3000 рублей неустойки, 3000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей штрафа, 2400 рублей нотариальных расходов, 12 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 20 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 2210,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова