Решение № 2-564/2021 2-564/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-564/2021

Гражданское дело № 2-564/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000755-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цукановым П.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в передаче земельного участка в аренду незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Цимлянского района о признании отказа в передаче земельного участка в аренду незаконным, в обоснование иска, указав следующее:

в апреле 2015 года ФИО1, как житель <адрес>, обратился в АдминистрациюМаркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовскойобласти с заявлением о выделении в адренду земельного участкасельскохозяйственного назначения для ведения садоводства иогородничества. В сооствествии с постановлением № АдминистрацииМаркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовскойобласти от 01 июля 2015 года, расмотревшей заявление истца, былаутверждена схема расположения земельного участка на кадастровомплане территорий соответствующей территории из категории земельсельскохозяйственного назначения, образованного из единого составаземлепользования площадью 165262 кв.м. с кадастровым номером№ (обособленный земельный участок №) свидом разрешенного использования для садоводства и городничества,расположенный по адресу: <адрес>.

9 июля 2015 года за счет истца кадастровый инженер Л.Н.изготовила межевой план указанного земельного участка. после чегоучастка (местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огороднечества, площадью 165000+/-3554 кв.м.) был присвоен кадастровый № (Прилож. № 1 Копия межевого дела по межеванию земельного участка №). В последующем Администрация Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области заключила с истцом договор № от 15 октября 2015 года аренды земельного участка, государственная собственность которой не разграничена, из категории земель сельскохозяйственного назнаения, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огороднечества, площадью 165 000 кв.м.

15.10.2015 года, в соответствии в пунктами 1.1, 2.1 договора аренды № арендатор (ФИО1) принял в аренду указанный земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к указанному договору, в целях садоводства и огородничества, общей площадью 165000 кв.м.; срок аренды установлен с 15 октября 2015 года по 14 октября 2018 года (прилож №2 копия договора № от 15.10.15 арендатор ФИО1 принял в аренду земельный участок). Государственная регистрация договора аренды № от 15 октября 2015 года земельного участка произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ростовской области 08.11.2015 года, номер регистрации №.

С 01.01.2017 года, в соотвествии с абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется ограном местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на территориях муниципального района. Поэтому в сентябре 2018 года истец обратился в администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества на срок 3 года (прилож № 3 Копия заявления ФИО1 от 26.09.2018 года). Так как в пункте 4.3.3 договора № от 15 октября 2015 года аренды земельного участка с кадастровым номером № было указано условие о том, что арендатор имеет право на заключение нового договора аренды при соблюдении условий, установленных земельным законодательством. Арендатор (ФИО1) в течение срока аренды использовал земельный участок с кадастровым номером №, в соотвествии с его целевым назначением, уплачивал арендные платежи в полном объеме и в срок, нарушений земельного законодательства не докускал. Однако, Администрация Цимлянского района Ростовской области отказала истцу в предоставлении указанного земельного участка в аренду, направила акты приема-передачи земельного участка, потребовала подписать и вернуть в Администрацию района. В обоснование отказа Администрация Цимлянского района Ростовской области сослалась на пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (прилож №4 копия ответа Администрации Цимлянского района Ростовской области от 23.10.2018 года исх.№). Данный отказ нарушает права и законные интересы истца, так как истец понес материальные затраты на возделывание указанного земельного участка, установление системы полива, внесение удобрений, приобретение семенных материалов, посадку и выращивание овощных культур.

Указанное решение Администрации Цимлянского района Ростовской области незаконно, что подтверждается Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.03.2021 года, вступившим в законную силу (прилож. № 5 Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.03.2021), согласно которого отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области от 23.10.2018 года исходящий № в предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 165000 кв.м. признан незаконным, исковые требования удовлетворены в полном объеме и на Администрацию Цимлянского района Ростовской области возложенна обязанность о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 165000 кв.м., сроком на 3 (три года).

В апреле 2021 года истец, согласно вышеуказанного и вступившего в законную силу решения Цимлянского районного суда Ростовской области, обратился в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для ведения овощеводства на срок 3 года.

Однако, из Администрации Цимлянского района Ростовской области несмотря на вышеизложенное поступил ответ, согласно которого заявление о предоставлении в аренду земельного участка для овощеводства, не соотвествует целям использования такого земельного участка и, якобы исполняя решение Цимлянского районного суда Ростовской области, в адрес истца направлен проект договора № от 26.05.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 165000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом в указанном договоре разрешенным использованием указанно — садоводство, (прилож. № 6 Копия ответа Администрации Цимлянского района Ростовской области от 28.05.2021 года исх. №).

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду, в соотвествии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федорации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудования, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграниченна, не является препятствтием для распоряжения ими п.1ст.3.3 ФЗ №137 от 25.10.2001.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст.15 Федерального закона от 08.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно пункта 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации, фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственностина земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд, Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется, в соотвествии со ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (статья 80 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу обзаца 5 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24,07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридичиским лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на безвозмездной основе, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным прововым актам нарушающим права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

На оснований вышеизложенного, и, руководствуясь п.2 ст.22. п.1 ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24,07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.131, ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд признать незаконным ответ Администрации Цимлянского района Ростовской области в части касающейся передачи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 165000 кв.м, в аренду сроком на 3 (три) года с разрешенным использованием - садоводство.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области признать недействительным перевод земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 165000 кв.м, с разрешенным использованием: садоводство и огородничество в земли с разрешенным использованием: садоводство.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на своих исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду, в соответствии с гражданским законодательством и соответствующим Кодексом.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду, который является основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендодателю (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-148/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и обязании предоставить земельный участок в аренду, исковые требования удовлетворены (л.д.38-43).

Суд решил: признать незаконным отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области от 23.10.2018 года за исх. № в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 165000 кв.м.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 165000 кв. м., сроком на 3 (три года).

Данное решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из абзаца первого и третьего пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 №23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (абзац 1 пункт 9).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (абз. 3 п. 9).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года, суд, разрешая требования истца к тому же ответчику, связанные с предоставлением земельного участка в аренду, установил незаконность отказа в предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка без проведения торгов, а содержащийся отказ в принятии решения о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка, содержащийся в письме № от 23.10.2018 незаконным.

В указанном решении суда от 17 марта 2021 года дана оценка доказательств, на которые в данном деле повторно ссылается истец и повторно оценивает суд.

Во исполнение указанного решения суда от 17 марта 2021 года Администрацией Цимлянского района истцу был направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Из постановления Администрации Цимлянского района от 22 февраля 2019 года № (л.д.74) следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № категории земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 165000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, изменен с «для садоводства и огородничества» на «садоводство».

Поскольку на момент вынесения решения суда спорный земельный участок имел вид разрешённого использования «садоводство», в проекте договора аренды указан, именно, вид разрешённого использования «садоводство».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № от 5.07.2021 (л.д.57-73), земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования: садоводство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части вида разрешённого использования были внесены, на основании постановления Администрации Цимлянского района № от 22.02.2019 «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Вопрос об изменении вида разрешённого использования истцом не разрешался, соответственно, решение суда не могло содержать требований к Администрации Цимлянского района об изменении вида разрешённого использования.

В ответе Администрация Цимлянского района от 28.05.2021 № (л.д.56) указала, что заявление истца ФИО1 по существу не рассмотрено, поскольку истец просит предоставить спорный земельный участок в аренду для овощеводства, что не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении и является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, согласно подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд при разрешении заявленного требования истца не может игнорировать выводы суда, сделанные по другому делу между теми же сторонами.

С учетом изложенного, выводы о том, что по предыдущему делу предметом спора между сторонами являлся отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду, в то время как в настоящем деле предметом судебного разбирательства является недействительным перевод спорного земельного участка с разрешенным использованием: садоводство и огородничество в земли разрешенным использованием: садоводство, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 165000 кв. м., сроком на 3 (три года), у суда не имеется оснований для признания недействительным перевода вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка был изменен до разрешения спора об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

При этом повторное исследование судом доказательств должно учитывать оценку указанного документа, произведенную судом при вынесении решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года, которое содержит выводы суда относительно допустимости, относимости и достоверности указанного документа.

Следует учитывать, что закон не предоставляет стороне процесса право преодолеть установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства, путем предъявления суду в рамках другого дела новых доказательств.

Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, который является общеправовым фундаментальным началом, имеющим определяющее значение в деятельности органов публичной власти. Данный принцип в отношении принимаемых судебных актов предполагает, ясность, точность, непротиворечивость и логическую согласованность судебного постановления, обеспечивающих возможность единообразного применения судом норм закона на практике. Суд также не вправе пересматривать установленные вступившим в законную силу постановлением обстоятельства дела, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для повторного исследования обстоятельств уже установленных вступившим в законную силу судебным постановлением.

В данном деле предъявление истцом требований о признании недействительным перевода вида разрешенного использования указанного земельного участка не может повлечь за собой игнорирование произведенной судом юридической оценки доказательств по предыдущему делу.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном деле следует учитывать положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые не подлежали доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанным судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц были установлены обстоятельства, факты и правоотношения, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего искового требования, которые обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в передаче земельного участка в аренду незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2021 года.