Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017 ~ М-1343/2017 М-1343/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1418/2017

№ 2-1418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Ессентукская 05 декабря 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности серии 26 АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд с уточненным исковым заявлением к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Ессентуки – Суворовская» 1 км+268 м. между автомобилями Ниссан Тиано рег.знак № под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО РСО «Евроинс», страховой полис серии ЕЕЕ №, и автомобилем Фольксваген Поло № под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, произошло ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Тиано, принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно справке о ДТП и постановлению о наложении административного штрафа виновником данного ДТП является ФИО3, указанное постановление обжаловано не было.

В установленный законом срок истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО РСО «Евроинс», была произведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля, согласно которого стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа и УТС составляет 277150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 131407,14 рублей. Однако данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщику была вручена досудебная претензия, которую тот оставил без ответа.

Определением Предгорного районного суда было назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа и УТС определена в 441000 рублей.

Нанесенный материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения составляет 400000-131407, 14=268592, 86 рублей.

Истец обратился с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом неисполнения этого с ответчика просит взыскать неустойку (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 235 дней) 631193, 22 рублей.

В целом просит суд взыскать с ООО РСО «Евроинс» сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в размере 268592, 86 рублей, пеню в размере 631193, 22 рублей, оплату услуг независимого эксперта оценщика в сумме 7000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, расходы за услуги представителя в размере 16000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, но в него не явился.

На основании изложенного и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в « настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Ессентуки-Суворовская» произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Тиано рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобилем Фольксваген Поло рег.знак № под управлением ФИО3

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № следует, что собственником автомобиля Ниссан Тиано рег.знак № является ФИО2

Согласно справке о ДТП виновником признан водитель автомобиля Фольксваген Поло с рег.знаком № ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №.

Автогражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО РСО «Евроинс» по полису серии ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в страховую компанию ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховой выплате.

На основании представленного истцом комплекта документов ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 131 407,14 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, и с целью определения реальной суммы нанесенного ущерба, определению стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Центр независимой экспертизы и права ИП ФИО4 для проведения независимой оценки.

По результатам экспертного заключения было составлено заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которого стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составляет 281 700 рублей, с учетом износа 251 300 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составляет 25 850 рублей.

В рамках рассмотрения данного дела судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана рег.знак № с учетом износа составляет 427600 рублей, УТС составляет 13400 рублей.

Также судом по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что первоначальная экспертиза и экспертиза, проведенная им разнится более чем на 150000 рублей, поскольку при проведении первой экспертизы не было учтено, что у автомобиля Ниссан Тиано повреждена коробка передач. Стоимость восстановительного ремонта коробки передач составляет 220000 рублей.

Таким образом, допросив эксперта, изучив обе проведенные экспертизы, суд отдает предпочтение заключению эксперта №-с/17 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза назначена и проведена в рамках гражданского судопроизводства экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проведена в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и других нормативных актов; выводы экспертизы являются полными, научно обоснованными и подтверждаются представленными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец с досудебной претензией обратился в страховую компанию ООО РСО «Евроинс», страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения, то есть ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании п.п. «б» ч.ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Согласно выводам эксперта величина восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Тиана рег.знак № с учетом износа и его технического состояния в соответствии с Единой методикой РСА составляет 427 600 рублей, № рублей, следовательно взысканию в пользу истца с ответчика ООО РСО «Евроинс» подлежит сумма недоплаченной части страхового возмещения в размере 268592,86 рублей (400000-131407, 14=268 592, 86).

Пункт 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из положений п.6 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) и составляет 235 дней (268592,86*1%*235 дней=631193,22 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционном Судом РФ в определении от 15 января 2015 г. № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 2.2.), в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ до 10000 рублей 00 копеек, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 7000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 131407,14 рублей, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма невыплаченного страхового возмещения представителем истца определена в размере 268 592,86 рублей, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 % от этой суммы.

Вместе с тем, суд считает, что данная сумма штрафа так же завышена и несоразмерна заявленным требованиям и снижает ее размер до 10000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Позицией, изложенной в Определении КС РФ от 20 октября 2005 года № 355-О предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с тем, что страховая компания не выполнила свои обязательства в досудебном порядке в размере 16000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу частично. Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при составлении искового заявления и рассмотрении гражданского дела, суд говорит о разумности взыскания денежных средств, но в меньшем размере, чем об этом просит истец, а именно в сумме 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что цена иска исходит из удовлетворенных требований истца, то есть 278 592,86 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 5 985,93 рублей. Таким образом, с ООО РСО «Евроинс» в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 985,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью в размере 268 592,86 рублей.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 10000 рублей.

Во взыскании с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 621 193,22 рублей – отказать.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 оплату услуг эксперта оценщика в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 10 000 рублей.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Во взыскании с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 расходов за услуги представителя в размере 11 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 5 985,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.А. Масленников