Решение № 2-2899/2020 2-2899/2020~М-2353/2020 М-2353/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2899/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 190 955 рублей 83 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 был заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство» выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 О.И. и ООО «Домодедово СЕКЬЮРИТИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-18, в соответствии с которым ученик принят на должность инспектора транспортной безопасности 2 класса подгруппы досмотра пассажиров 6 группы досмотра пассажиров и профайлинга службы авиационной безопасности департамента транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок обработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п.10 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с года о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 236 календарных дней.

На основании п.9. договора вследствие неисполнения учеником п. 10 договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение.

Во исполнение п.5 договора в пользу ФИО2 была выплачена стипендия в размере 163 583 рубля 18 копеек, что подтверждается расчётными листками, платежными поручениями и реестрами к платежным поручениям. Истец считает, что с ответчика подлежит возмещению сумма расходов предприятия в размере 190 955 рублей 83 копейки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании просила обозреть в ходе судебного заседания оригиналы первичных документов, а также принять и приобщить к материалам дела опись первичных документов за 2018 год, копию удостоверения подтверждающую прохождение ответчиком программу начальной подготовки, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Оригиналы документов после обозрения возвращены представителю истца, опись первичных документов за 2018 года, копия удостоверения приняты судом и приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО2 судебное заседание явился против приобщения указанных документов не возражал, просил принять к материалам дела возражения ответчика относительно исковых требований и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что работодателем не соблюден досудебный порядок.

По ходатайству о несоблюдении досудебного порядка представитель истца возражала, пояснила, что заключенный между истцом и ответчиком договор не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора, против приобщения возражения на исковое заявления не возражала.

Представленные возражение на исковое заявление и ходатайство об оставлении без рассмотрения приняты судом и приобщены к материалам дела, у удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения отказано.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 был заключен договор с обучающимся б/н, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности «авиационное производство», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающуюся по итогам успешно пройденного обучения; на ФИО2 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-18 между ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» и ФИО2, в соответствии с которым ученик принят на должность инспектора транспортной безопасности 2 класса подгруппы досмотра пассажиров 6 группы досмотра пассажиров и профайлинга службы авиационной безопасности департамента транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок обработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п.10 ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с года о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 236 календарных дней.

Во исполнение п. 5 Договора, истцом ученику выплачена стипендия в размере 163 583 рубля 18 копеек что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки).

Расходы предприятия, состоящие из затрат на обучение в размере 171 813 рублей 59 копеек и затрат на выплату стипендии в размере 163 583 рубля 18 копеек с учетом отработанного времени в 236 календарных дней составили 190 955 рублей 83 копейки.

На основании п. 9 Договора обучающийся в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, подав письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ. В случае расторжения ученического договора по данному основанию финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием во исполнение договора.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением ответчиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норма права. Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С данным доводом ответчика суд не соглашается, поскольку федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по трудовому договору. Также досудебный порядок не предусмотрен ученическим договором, заключенным сторонами.

Судом установлено, что ответчиком договорные обязательства не исполнены, его доводы об устных гарантиях и обязательствах Работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. С доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях суд не соглашается, поскольку они не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 019 рубль 00 копеек, от возмещения которых ответчик не освобожден законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» с ФИО2 денежные средства по Договору с обучающимся, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 955 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 019 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья Жукова С.С.