Решение № 2-2844/2017 2-2844/2017~М-1315/2017 М-1315/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2844/2017

Дело № 2-2844/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к М А.П., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.03.2014 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и М А.П. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 руб. на срок до 18.07.2017 под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 года по делу № А56-81379/2015 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик М А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и по месту регистрации указанному в договоре и в адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «возвращается по истечении срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Согласно ответу Адресно-справочной службы, ответчик снят с регистрационного учета (л.д. 59).

Определением суда ответчику М А.П. был назначен в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель.

Представитель ответчика – адвокат Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.03.2014 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и М А.П. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 руб. на срок до 18.07.2017 под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 8-11).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 400 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-24).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 года по делу № А56-81379/2015 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 6-7).

На основании ст. 189.78 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, 28.09.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 25-31). Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 30.09.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляет 737425 руб. 53 коп. (л.д. 32-34).

Однако в рамках настоящего иска истцом заявлены требования о частичном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2014 в размере 501000 руб., в том числе:

- основной долг в размере 201000 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 100000 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга в размере 110 000 руб.;

- пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 90000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика М А.П. от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика М А.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 501000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с М в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 501000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8210 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова