Решение № 2А-966/2020 2А-966/2020~М-991/2020 А-966/2020 М-991/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-966/2020

Дело (УИД) №RS0№-39

Производство №а–966/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 15 октября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3005 рублей, пени в размере 146 рублей 27 копеек, а также штрафа в размере 2601 рубль. Одновременно административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока для взыскания неуплаченных сумм.

В обоснование административного иска указано, что в нарушение п. 3 ст. 346.32 НК РФ ИП ФИО1 не представил в установленные сроки налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 и 2 кварталы 2015 года, за что решениями налогового органа, соответственно, 21 октября 2015 года и от 30 декабря 2015 года был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, сумма налоговой санкции составила 1000 рублей за каждое правонарушение.

Также, ИП ФИО1 в нарушение ст. 346.32 НК РФ неверно исчислены налоговая база и сумма единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года.

Так, п. 3 представленной декларации по ЕНВД за указанный налоговый период налогоплательщик уменьшил исчисленную сумму данного налога на сумму страховых взносов в размере 3005 рублей

Между тем, согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом РФ страховые взносы в фиксированном размере последним в 1 квартале 2015 года не уплачены.

За нарушение срока уплаты суммы налога, согласно п.3 ст. 75 НК РФ, по состоянию на 21 октября 2015 года начислены пени в размере 146 рублей 27 копеек.

Кроме того, решением налогового органа за неуплату вышеуказанной суммы налога ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК, налоговая санкция составила 601 рубль.

Налоговым органом в адрес последнего направлялись соответствующие требования об уплате имеющейся задолженности, но они были оставлены без удовлетворения.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске. Однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.2.1 ст. 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в МИФНС России №2 по Псковской области была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2015 года, согласно разделу 3 которой ИП ФИО1 уменьшил исчисленную сумму единого налога на вмененный доход на сумму страховых взносов в размере 3005 рублей.

Между тем, согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом РФ, страховые взносы в фиксированном размере вышеуказанным налогоплательщиком за 1 квартал 2015 года не уплачены.

Требование налогового органа о представлении объяснений по данному факту либо внесении исправлений в налоговую декларацию не исполнены.

Следовательно, в нарушение ст.346.32 Налогового кодекса налогоплательщиком неверно исчислена и не уплачена в бюджет сумма единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, подлежащая уплате в бюджет, за вышеуказанный налоговый период в размере 3005 рублей.

За нарушение срока уплаты суммы данного налога по состоянию на 21 октября 2015 года были начислены пени в размере 146 рублей 27 копеек.

Решением налогового органа № от 21 октября 2015 года за неуплату вышеуказанной суммы налога ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК, налоговая санкция составила 601 рубль.

Кроме того, в нарушение п.3 ст. 346.32 НК РФ вышеуказанный налогоплательщик не предоставил в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 и 2 кварталы 2015 года, за что решениями административного истца № от 21 октября 2015 года и № от 30 декабря 2015 года, соответственно, был привлечен к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ, сумма налоговой санкции - 1000 рублей за каждое налоговое правонарушение.

Истцом в адрес административного ответчика направлялись требования № от 15 декабря 2015 года и № от 2 марта 2016 года об уплате имеющейся налоговой задолженности, соответственно, в срок до 12 января 2016 года и 24 марта 2016 года, однако они последним были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только 11 сентября 2020 года, то есть за истечением срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако из материалов дела не усматривается наличие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не представлены доказательства наличия уважительных причин и в предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд без уважительной причины, в связи с чем, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.М. Андреев