Решение № 12-191/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-191/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Цыбикжапова С.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 22 мая 2020 г. в отношении ФИО1,

установила:

21 мая 2020 г. оперуполномоченным ОБЛН УНК МВД по РБ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе на данное постановление защитник ФИО1 Цыбикжапов С.М. просит о его отмене и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выяснено волеизъявление ФИО1 об участии в деле защитника. Судом не были выяснены мотивы отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, которое имело место по причине оказания на него давления сотрудниками наркоконтроля. Впоследствии ФИО1 самостоятельно прошел освидетельствование, по результатам которого в биологических пробах наркотические вещества не были обнаружены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения под давлением сотрудников наркоконтроля. В суде ему не разъяснялось право пригласить защитника, и от услуг защитника он не отказывался.

Защитник ФИО1 Цыбикжапов С.М. позицию своего доверителя поддержал и суду пояснил, что мировой судья рассмотрел протокол в отсутствие защитника, что является нарушением прав ФИО1 Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был оформлен под давлением сотрудников наркоконтроля, которыми ФИО1 был избит и запуган, в день задержания ФИО1 наркотические средства не употреблял, что подтверждено актом медицинского освидетельствования от 23 мая 2020 г.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 мая 2020 г., около 21 часа 35 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2020 г., постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от 21 мая 2020 г., пояснениями ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении по делу об административном правонарушении от 22 мая 2020 г. пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с учетом конкретных обстоятельство по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, то есть с соблюдением всех требований ст. 4.1 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выяснено волеизъявление ФИО1 об участии в деле защитника, опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 22 мая 2020 г., из которого следует, что от услуг защитника в судебном заседании ФИО1 отказался, каких-либо ходатайств при рассмотрении дела не заявлял.

Ссылка в жалобе на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования имел место по причине оказания на ФИО1 давления сотрудниками наркоконтроля, какими-либо доказательствами не подтверждена. То обстоятельство, что 23 мая 2020 г. ФИО1 самостоятельно прошел освидетельствование, по результатам которого в биологических пробах наркотические вещества не были обнаружены, на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, объективная сторона которого состоит в отказе от прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, зафиксированном 21 мая 2020 г., влиять не может.

Таким образом, оснований для отмены постановления в отношении ФИО1 по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 22 мая 2020 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Цыбикжапова С.М. – без удовлетворения.

Судья З.В.Гурман