Решение № 12-347/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-347/2021

УИД 61MS0205-01-2021-000239-47

№ 12-347/2021


РЕШЕНИЕ

21.07.2021 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление от 25.03.2021 года мирового судьи судебного участка №12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. В постановлении указывается на то, что ФИО1 <дата> в 01 час. 40 мин., находясь в <адрес>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Привлекаемый обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с последующим прекращением производства по делу. В жалобе ссылается на то, что процессуальные документы составлены с нарушениями, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, обвинение не доказано допустимыми доказательствами.

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями чека алкотектора, установившими наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,915 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства.

Не доверять сведениям, зафиксированным в письменных материалах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом, оснований для оговора ФИО2 должностным лицом ГИБДД г. Таганрога не установлено. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД привлекались в качестве понятых, в представленных материалах не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право обращения к защитнику, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО2 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено мировым судьей в пределе санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что её доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела и вызваны стремлением ФИО2 уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 25.03.2021 года мирового судьи судебного участка №12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.