Решение № 2-4185/2018 2-4185/2018~М-3125/2018 М-3125/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4185/2018

Дело № 2-4185/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его пркратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после своей матери – ФИО4. Ответчик ФИО3 – его родной брат. В настоящее время местонахождения ответчика истцам неизвестно, он не принял наследство после смерти матери в установленный законом срок, в связи с этим, истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. Требования его были удовлетворены. Ответчик не проживает в квартире длительное время, содержанием квартиры не занимается. 14.03.2018 г. ФИО2 продал ? доли ФИО1 в квартире <адрес>. Регистрация ответчика ограничивает право истца ФИО2 на продажу оставшейся ? доли ФИО1 Также истцам приходится оплачивать коммунальные платежи за ответчика ФИО3 В связи с чем, истцы обратились в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что ФИО3 не видел с 2012 г., так как ответчик улетел в <адрес> и на связь с 2013г. ответчик не выходит, из-за регистрации ответчика в квартире, истец ФИО2 не может продать оставшуюся ? долю в квартире истцу ФИО1, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что намеревается приобрести оставшуюся долю в квартире <адрес>, но регистрация ответчика препятствует ей это сделать, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, приняты меры к его надлежащему извещению, ответчик находится в федеральном розыске (л.д.22).

Учитывая неявку ответчика, согласие истцов, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав истцов, свидетелей фл1 фл2 проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Из договора купли-продажи от 14.03.2018 г. следует, что истец ФИО2 продал ФИО1 ? долю в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.15-17). Оставшаяся ? доля в квартире № принадлежит истцу ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения суда от 08.06.2018г. (л.д.6-8), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 24-26).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире по настоящее время зарегистрирован ФИО3 (л.д.27).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в квартире не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

Однако в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчик ФИО3 перестал проживать в спорной квартире с 2012 г., его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, во вселении в квартиру ему истцы не препятствовали.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фл1 и фл2 которые пояснили, что ответчик ФИО3 в 2012 г. переехал на постоянное место жительство в <адрес>, возвращаться в г. Новосибирск намерен не был, с 2013 г. на связь с семьей, друзьями не выходил, никому не известно, куда пропал ответчик, в связи с чем, истец ФИО2 неоднократно обращался в отдел полиции с просьбой разыскать ответчика, однако, найти его не представилось возможным. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиком следует сохранить право пользования данным жилым помещением на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено, не заявлено такого ходатайство и самим ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судом, и является административным актом органа государственной власти. Вместе с тем, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес>, является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2018 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.