Приговор № 1-28/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-28/2019

Копия к делу №


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания Керим-Заде И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шовгеновского района Марчук Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цеев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, находясь на придворовой территории <адрес> в а. <адрес>, Республики Адыгея, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации автомобиль ВАЗ 21061, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак М 528 PC 93 регион, управляя которым направился по дорогам общего пользования в а. <адрес>, Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут, ФИО1, управляя вышеупомянутым транспортным средством, вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС роты № ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения.

ФИО1 в связи с имевшимися явными признаками алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в 03 часа 05 минут тех же суток он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 в период времени до истечения срока исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся, в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указав, что заявлено оно после консультации с ним, правовые последствия подзащитному разъяснялись.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд считает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что ФИО1 управлля автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений.

Так, ФИО1 холост, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает контрактным управляющим ГБУЗ РА «Шовгеновская ЦРБ», на учетах у врачей нарколога и нарколога-психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В целях обеспечения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1

- административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - DVD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора ДПС ФИО2 с видеозаписью момента остановки, а так же факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, - копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, кроме того разъяснить ему, что он имеет право иметь адвоката, а также право на личную беседу с ним наедине и конфиденциально в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Т. А. Куадже

Верно:

Председатель Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея Т.А. Куадже