Решение № 2-480/2019 2-480/2019(2-4897/2018;)~М-4682/2018 2-4897/2018 М-4682/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-480/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18.07.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Банк свои обязательства по договору исполнил, путем перечисления указанной суммы на счет клиента №.... Задолженность по кредитному договору составила 53043,10 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 53043,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в случае неявки представителя просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2016 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о выпуске и обслуживании карты с лимитом 96000 рублей, выданной 18.07.2016 года, срок действия карты до 30.06.2022 года.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 07.09.2016 года по 27.11.2018 года следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были нарушены, возврат денежных средств ответчик не осуществляла.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено заключительный счет – выписка о погашении в срок до 18.09.2018 года образовавшейся задолженности в размере 530043,10 рублей, из которых основной долг – 34377,90 рублей, проценты – 11769,77 рублей, неустойка – 6167,17 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 34377,90 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 9952,15 рублей.

В рамках кредитного договора истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Согласно тарифного плана п.п. 20-27 предусмотрена комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования. С соответствующим тарифным планом ответчик ознакомлена при заключении договора о карте, о таком же размере комиссионного вознаграждения заемщик была уведомлена при подключении к программе страхования. Согласно выписке по счету ответчика сведения о размере комиссии за участие в программе по организации страхования выставлялись в период с 19.09.2016 года до 19.05.2018 года. Банк ежемесячно в каждый расчетный период формировал счета-выписки, в которых отражал информацию об операциях по банковскому счету, в том числе информацию о списании комиссии за участие в программе страхования. Таким образом требования истца о взыскании с ответчика комиссии за участие в программе страхования заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредита указано, что до выставления заключительного счета - выписки при наличии просроченных процентов банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки но уплате процентов за пользование кредитом и до дня полной уплаты просроченных процентов (включительно) либо до дня оплаты заключительного счета - выписки (включительно) (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного счета - выписки и при наличии задолженности после дня оплаты заключительного счета - выписки (не включая ранее начисленную неустойку) банк взимает неустойку в размере 0,1 % на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного счета – выписки, и до дня полного погашения такой задолженности.

Согласно тарифного плана ТП 27-н неустойка определяется в размере, равном общей сумме подлежащих уплате в соответствующем расчетном периоде, но неуплаченных плат и комиссий (но не более 500 рублей за соответствующий расчетный период).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании платы за пропуск минимального платежа, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и заключительного требования заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1791,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № №... в сумме основного долга 34377 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом 9952 рубля 15 копеек, комиссию за участию в программе страхования в размере 1817 рублей 62 копейки, плата за пропуск минимального платежа в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 рубль 29 копеек, всего взыскать 49438 рублей 96 копеек (Сорок девять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019 года.

Судья: И.Н. Доценко