Решение № 2-2052/2018 2-2052/2019 2-77/2019 2-77/2019(2-2052/2018;)~М-1784/2018 М-1784/2018 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2052/2018

Дело № 2-2052/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности переноса границ, возложении обязанности подачи заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН, по встречному исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО2, администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить и передать земельный участок, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности переноса границ, возложении обязанности подачи заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН.

ОАО «РЖД» обратилось в Шпаковский районный суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить и передать земельный участок, исключении записи из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик) ФИО2, указала, что ей на основании договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с администрацией МО г. Михайловска, принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6230 кв.м, находящийся по <адрес> по разрешенному использованию: «под жилищное строительство, предназначенное для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе, коттеджей блокированного типа и индивидуальных жилых домов». Земельный участок на момент его предоставления являлся свободным от прав третьих лиц, не имея границ пересечения с иными земельными участками, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №.

При обращении в администрацию <адрес> за получением разрешения на строительство на данном земельном участке ФИО2, была получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой стало известно, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, как стало известно ФИО2, принадлежит ОАО «РЖД» и представляет собой полосу отвода железной дороги с входящей в нее лесозащитной зоной.

При запросе сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № из публичной кадастровой карты следует, что он полностью налагается по местоположению на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с этим арендатор земельного участка с кадастровым номером № - ФИО2, не может использовать переданный ей на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению - под застройку по разрешенному использованию «под жилищное строительство, предназначенное для размещения домов малоэтажной жилой застройки» до устранения препятствий в пользовании им, чем нарушены ее права арендатора земельного участка. Границами земельного участка с кадастровым номером № являются границы полосы отвода железной дороги с входящей в нее лесозащитной зоной.

В настоящее время ширина полосы отвода железной дороги земельного участка с кадастровым номером № в месте наложения и пересечения с земельным участком с кадастровым номером № составляет 107 м, тогда как в соответствии с нормами отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, при формировании и постановке на государственный кадастровый учет этих земельных участков не могла превышать более 52 м.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет позднее, чем земельный участок с кадастровым номером №, его границы являются декларированными вследствие пересечения с границами других земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, однако их пересечение препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером № по назначению.

Надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае является устранение препятствий в пользовании земельным участком по его целевому назначению и обязании перемещения границ земельного участка с кадастровым номером № с места пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, истец (ответчик) ФИО2 просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязать ООО «РЖД», сформировавшего границы земельного участка с кадастровым номером №, перенести их, исключив их пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № и подать заявление о внесении данных изменений границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

Встречные исковые требования ответчика (истца) ОАО «РЖД» мотивированы тем, что кадастровый паспорт, на который ссылается ФИО2, содержит ложные сведения, внесенные в результате незаконного бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Ставропольскому краю по невнесению в государственный кадастр недвижимости, сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что установлено решением суда по делу №.

При формировании оспариваемого истцом земельного участка администрация г. Михайловска знала о наличии земель железнодорожного транспорта и о разграничении земель населенных пунктов и земель железнодорожного транспорта, что подтверждается актом о проведении инвентаризации полосы отвода при формировании землеустроительного дела.

Факт наложения земельного участка с кадастровым номером № площадью 6230 кв.м. на земли транспорта с кадастровым номером №, подтверждается кадастровой документацией и сведениями о пересечения границ с землями транспорта с кадастровым номером №, выкопировкой кадастровой карты с указанными наложенными друг на друга земельными участками, заключениям кадастрового инженера.

Описанное подтверждает тот факт, что администрация МО г. Михайловска противоправно сформировала из земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером № земельный участок площадью 62: кв.м., незаконно поставила его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключив с ФИО2 ничтожный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на чужие земли с такой же незаконной регистрацией права.

Указанные противоправные действия муниципального образования усугублены тем обстоятельством, что на незаконно сформированном земельном участке с кадастровым номером № и переданном в аренду по ничтожной сделке ФИО2 под строительство дома, расположено на федеральных землях лесозащитной зоны, которая является защитным сооружением и на которую зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД». Наличие лесонасаждений на данном земельном участке подтверждается прилагаемым актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве и техническим паспортом.

На основании вышеизложенного, ответчик (истец) ОАО «РЖД» просит суд восстановить положение права федеральной собственности Российской Федерации и права аренды ОАО «РЖД», существовавшее до его нарушения ФИО2 и администрацией МО г. Михайловска, незаконно сформировавших на землях железнодорожного транспорта с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № с превышением компетенции за счет чужого земельного участка из земель транспорта, заключив ничтожную сделку с учетом необходимости применения последствий, что привело к реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером №, и в силу этого отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № и передать его ОАО «РЖД» в пригодном для, целевого использования в качестве земель транспорта, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах на земельный участок с кадастровым номером №

Истец (ответчик) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, согласно которому, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика (истца) ООО «РЖД», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которому, просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть без участия представителя.

Представители третьих лиц – администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГУП СК «Ставкрайимущество»-«БКИ», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ОАО «РЖД» по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, об аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью — 6230 кв.м., под жилищное строительство, предназначенное для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе коттеджей блокированного типа и индивидуальных жилых домов, расположенный по <адрес> Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании постановления администрации МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по <адрес>, имеет кадастровый номе №, площадь 6230 кв.м. и категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее- земельный участок с кн: 420).

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 472,82 га с видом разрешенного использования — «под объекты и полосу железной дороги», (далее - земельный участок с кн: 11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № между министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации, впоследствии - ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды № (далее - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кн:11. Право аренды истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный арендатор заменен на ТУ Росимущества (соглашения зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает осуществленный государственный учет земельного участка с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, площадью 472,82 га, под объекты и полосу отвода железной дороги.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что граница земельного участка истца с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, определено нахождение на земельном участке с кадастровым номером № лесонасаждений находящихся на балансе ОАО «РЖД».

Судом для всестороннего исследования всех обстоятельств дела на основании определения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика (истца) ОАО «РЖД», была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой, было поручено ООО Судебно-экспертная служба «Эксперт-Про».

Согласно заключению ООО Судебно-экспертная служба «Эксперт-Про» № от ДД.ММ.ГГГГ, характер землепользования земельного участка по адресу: <адрес>, <...> — фактически не используется по целевому назначению (под жилищное строительство, предназначенное для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе коттеджей блокированного типа, и индивидуальных жилых домов), на данной территории произрастают густорастущие многолетние лесные насаждения. На прилегающей территории по северной, южной и западной части также произрастают густорастущие многолетние лесные насаждения. По восточной границе проходит край автомобильной дороги (внутриквартальный проезд) имеющий песчано-гравийное покрытие (ПГС). В восточной части за территорией произрастания густорастущих многолетних лесных насаждений, на момент осмотра расположены железнодорожные пути.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В имеющихся материалах дела имеются документы, в которых упоминается о наличии факта пересечения границ земельных участков №, №. Информация о наличии пересечения границ земельных участков содержится в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, заключении кадастрового инженера ФИО4 Наличие пересечений границ земельных участков свидетельствует о наличии ошибочности в сведениях об одном, либо сразу о нескольких земельных участков. Подобные ошибки, возможно классифицировать как реестровые.

Возможной причиной появления данной ошибки могло послужить формирование границы земельного участка с кадастровым номером № без учета земельного участка, необходимого для использования под объекты и полосу отвода железной дороги минераловодского отделения СКЖД на территории Шпаковского района Ставропольского края, границы которого определенны Материалами инвентаризации.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, на основании Материалов инвентаризации, следовательно, граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует границе определенной в материалах инвентаризации. Прохождение границы земельного участка № отдельно согласованно главой города Михайловска, главой города Михайловска.

В материалах гражданского дела имеется акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым при участии ФИО2 и Технолога ИЧ-3 ФИО5 определено нахождение на земельном участке № лесонасаждений находящихся на балансе ОАО «РЖД». Наличие лесонасаждений также подтверждается результатами экспертного осмотра.

Также в материалах гражданского дела имеется ряд документов (позиции 3 и 4) описывающих защитные лесонасаждения, входящие в состав ПТК, право на который закреплено за ОАО «РЖД», при этом характер произрастающих лесонасаждений и их территориальная расположенность соответствует участку Л-3 по направлению <адрес>, площадью 106,88 Га (технический паспорт объекта, лист 54,58, том 1).

Лесонасаждения зафиксированные экспертом в границе земельного участка № и № являются частью производственно-технологического комплекса Ставропольского производственного участка № «Георгиевской дистанции защитных лесонасаждений», право на который зарегистрировано за ОАО «РЖД» и которым присвоен кадастровый №.

Таки образом, экспертом установлено отсутствие реестровой ошибки в местоположении исследуемого участка границы земельного участка № и наличие реестровых ошибок допущенных при формировании границы земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт принимая во внимание, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено на основании постановления администрации МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении на праве аренды земельного участка по <адрес>», считает, что возможной причиной появления указанной ошибочности в сведениях о местоположении границы явилось предоставление земельного участка без учета прохождения границы земельного участка под объекты и полосу отвода железной дороги, зонирования территории МО г. Михайловска, а также отсутствие согласования местоположения формируемой границы с землепользователем земельного участка № ОАО «РЖД».

Эксперт, учитывая положения п. 5 Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, посчитал возможным синтезировать полученные сведения о сооружении лесозащитных насаждениях на исследуемом участке: исследуемый участок территории расположен в территориальной зоне Р-2 Зона зеленых насаждений и озеленённых территорий защитного значения, соответственно предусматривает размещение зеленых насаждений и не допускает использование территории в целях жилищного строительства; лесонасаждения, зафиксированные экспертом в границе земельного участка № и № являются частью производственно - технологического комплекса Ставропольского производственного участка № «Георгиевской дистанции защитных лесонасаждений», право на который зарегистрировано за ОАО «РЖД» и которым присвоен кадастровый №. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что сооружение с кадастровым номером № расположено в границе земельного участка с кадастровым номером №. сформированном под объекты и полосу отвода железной дороги, в исследуемой его части.

Также эксперт указал, что для предоставления исправленных сведений, необходимо определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, в зоне допускающей использование для целей жилищного строительства и не затрагивающей интересы третьих лиц, т.е. исключающее пересечение границ земельных участков. При осмотре места исследования и сопоставления со сведениями единого реестра недвижимости, местоположение границы данного земельного участка не представляется возможным определить.

Таким образом, суд полагает необходим в основу решения положить выводы указанные в заключении ООО Судебно-экспертная служба «Эксперт-Про» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, указанное в статье 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638, следует, что лицо, владеющее вещью на предусмотренном законом или договором основании, получает защиту от собственника и иных третьих лиц. Следовательно, арендатор земельного участка, который владеет им по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право предъявить негаторный иск.

Как было указано ранее, ОАО «РЖД» на основании договора аренды от 29.08.2003 является арендатором земельного участка с кн: 11, а, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 18-КГ15-113 отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 и статьи 304 ГК РФ в их взаимосвязи в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанных, так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода и охранных зон, железных дорог.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.08.2005 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» земли полосы отвода железных дорог относятся к землям железнодорожного транспорта, которые являются землями федерального значения, предоставленными безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (статья 2, пункт 1 статьи 9 Закона № 17-ФЗ).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 № 126 установлены нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода на железнодорожном транспорте, а также нормы расчета охранных зон железных дорог, необходимых для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положение),» которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. Названным Положением установлен запрет временным пользователям размещать в пределах полосы отвода капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения (пункт 16), для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицам, имеющим намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, предписано представлять железной дороге технический план участка в масштабе 1:200-1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 27 Земельного Кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Право собственности Российской Федерации на земельные участки, находящиеся в полосе отвода железной дороги установлено ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других Объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 (ред. от 04.04.2011 г.), пользование земельным участком, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Соответствии со ст. статья 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как ранее было установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11, относится к землям отнесенный к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 472,82 га, с видом разрешенного использования — под объекты и полосу железной дороги.

Формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено на основании постановления администрации МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении на праве аренды земельного участка по <адрес> и предоставлен без учета прохождения границы земельного участка под объекты и полосу отвода железной дороги, зонирования территории МО г. Михайловска, а также при отсутствии согласования местоположения формируемой границы с землепользователем земельного участка № ОАО «РЖД».

Таким образом, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных исковых и встречных требований доказательства, с учетом заключения эксперта ООО Судебно-экспертная служба «Эксперт-Про» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено незаконно, в нарушение вышеприведенных норм права, также как, на незаконных основаниях он был передан на праве аренды ФИО2, поскольку расположен в границах полосы отвода железной дороги на земельном участке, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, являющегося федеральной собственностью, что нарушает нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отводы на железнодорожном транспорте, препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению, несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, препятствуют обеспечению безопасности железнодорожного движения на данном участке дороги.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности переноса границ, возложении обязанности подачи заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН и частично удовлетворении встречного иска ОАО «РЖД» в части признания недействительными (ничтожными) договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и администрацией МО г. Михайловска на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6230 кв.м., находящийся по <адрес> с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах на земельный участок с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ОАО «РЖД» в части возложения обязанности на ФИО2 освободить и передать земельный участок в пригодном состоянии для целевого использования, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта ООО Судебно-экспертная служба «Эксперт-Про» № от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности переноса границ, возложении обязанности подачи заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН – отказать.

Встречные исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2, администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить и передать земельный участок, исключении записи из ЕГРН – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6230 кв.м., находящегося по <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах на земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «РЖД» к ФИО2, администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о возложении обязанности освободить земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья Гладских Е.В.