Решение № 2-2052/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2052/2018

Дело № 2-2052/2018

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элита» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО «Элита» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 02 октября 2017г. между ООО «Элита» и ФИО1 был заключен договор № ШЛЕ-10-01 на оказание оздоровительных и косметологических услуг на платной основе. В соответствии с п. 3 Договора стоимость услуг составила 89000 рублей. ФИО1 оплатила стоимость договора в полном объеме заемными средствами, по договору кредитования № 17/1300/U0284/532843 от 02.10.2017г., заключенного с ПАО «Восточный экспресс Банк».

В соответствии с п. 5.1.1. Договора, настоящий договор может быть расторгнут в случае отказа Потребителя (Заказчика) после заключения настоящего Договора от получения услуг Исполнителя. Отказ от получения услуг оформляется в письменной форме и направляется Исполнителю, после чего Стороны подписывают соглашение о расторжении Договора, при этом Потребитель (Заказчик) оплачивает Исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. Такая же норма содержится и в ст. 32 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

07 октября 2017г. ФИО1 было написано заявление о расторжении Договора и подписано с ООО «Элита» Соглашение о расторжении договора на оказание оздоровительных и косметологических услуг на платной основе № ШЛЕ-10-01 от 02 октября 2017 года.

В данном соглашении оговорено, что ООО «Элита» и ФИО1 пришли к соглашению о добровольном расторжении договора на оказание оздоровительных и косметологических услуг на платной основе № ШЛЕ-10-01 от 02 октября 2017года. С момента подписания настоящего соглашения договор № ШЛЕ-10-01 от 02 октября 2017 года считается расторгнутым.

Исполнитель обязуется перечислить все полученные кредитные денежные средства в сумме 68250 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек) Заказчику на его счет № 40810113000 105302 согласно договора о кредитовании № 17/1300/UO284/532842 от 02.10.2017г., заключенного с ПАО «Восточный экспресс Банк». Денежные средства будут переведены на кредитный счет Заказчика не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

ФИО1 при расторжении Договора оплатила 4500 рублей. Ей была выдана квитанция от 07.10.2017г., где указано, что данная сумма является компенсацией при расторжении договора № ШЛЕ-10-01 от 02 октября 2017 года.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги)

Односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Если, вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010г.№2715/10).

Никаких услуг ФИО1 по договору № ШЛЕ-10-01 от 02 октября 2017 г. оказано не было.

Ни Законом о защите прав потребителей, ни договором № ШЛЕ-10-01 от 02 октября 2017 года не предусмотрена плата потребителя за расторжение договора. Таким образом, имеет место неосновательное обогащение на стороне ООО «Элита» на сумму 4500 руб.

Согласно требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По истечении 30 календарных дней с момента подписания Соглашения о расторжении Договора от 07 октября 2017г. ООО «Элита» не перечислила денежные средства в размере 68250 рублей на банковский счет ФИО1, указанный в Соглашении, чем нарушила требования ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 68250 руб. за период с 08.11.2017г. (дата начала просрочки) по 03.09.2018г. (дата уточнения исковых требований) в размере 4 213,73 руб.

Согласно требованиям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.12 Договора кредитования № 17/1300/U0284/532843 от 02.10.2017г. штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет 590 руб. за факт образования просроченной задолженности. Начиная с 03.11.2017г. в связи с неисполнением ООО «Элита» обязательств, взятых на себя по Соглашению от 07.10.2017г., у истца образовалась задолженность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец обязана уплатить банку штраф в размере 590 рублей* 10 месяцев просрочки = 5900 руб.

Также в связи с неисполнением ООО «Элита» обязательств, взятых на себя по Соглашению от 07.10.2017г. Истец не имеет возможности досрочно погасить кредит, в связи с чем, несет обязанность по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Согласно графика погашения кредита начислены проценты за пользование кредитом по состоянию на 03.09.2018г. в размере: 1482,84+1299,44+1337,62+1162,47+1232,61 +1141,67+1197,43+967,54+1012,56+985,69=11819,87 рублей.

01.12.2017г. в адрес ответчика ООО «Элита» была направлена претензия с требованием перечислить в адрес истца денежную сумму в размере 68250 рублей, однако по настоящее время ни денежные средства, ни ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46 названного Постановления пленума) в случае удовлетворения иска ответчик должен уплатить штраф истцу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку нарушены её права как потребителя, ей необходимо тратить время, добиваться справедливости в суде для восстановления нарушенного права. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Кроме того, истица была вынуждена воспользоваться правом на юридическую помощь и обратилась в ООО «ФЕМИДА-ЮГ». Согласно договора возмездного оказания услуг № 57-12/2017 от 15.12.2017г. общая стоимость юридических услуг составляет 12500 руб. Вместе с этим истица понесла расходы по оплате нотариальных действий (выдача доверенности) в сумме 1490 рублей.

Истица ФИО1, представитель истца ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещен о дате и месте слушания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.10.2017г. ФИО1 заключила договор №ШЛЕ-10-01 с ООО «Элита» на оказание оздоровительных и косметологических услуг на платной основе.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость услуг составила 89000 рублей. ФИО1 оплатила стоимость договора в полном объеме заемными средствами, по договору кредитования № 17/1300/U0284/532843 от 02.10.2017г., заключенного с ПАО «Восточный экспресс Банк».

07 октября 2017г. ФИО1 было написано заявление в ООО «Элита» о расторжении Договора.

07 октября 2017г. между ФИО1 и ООО «Элита» подписано Соглашение о расторжении договора на оказание оздоровительных и косметологических услуг на платной основе № ШЛЕ-10-01 от 02 октября 2017 года.

Согласно данному соглашению, ООО «Элита» и ФИО1 пришли к соглашению о добровольном расторжении договора на оказание оздоровительных и косметологических услуг на платной основе № ШЛЕ-10-01 от 02 октября 2017года. С момента подписания настоящего соглашения договор № ШЛЕ-10-01 от 02 октября 2017 года считается расторгнутым.

Исполнитель обязуется перечислить все полученные кредитные денежные средства в сумме 68250 рублей 00 копеек Заказчику на его счет № 40810113000105302 согласно договора о кредитовании № 17/1300/UO284/532842 от 02.10.2017г., заключенного с ПАО «Восточный экспресс Банк». Денежные средства будут переведены на кредитный счет Заказчика не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, исходя из которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно условиям соглашения от 07 октября 2017 года, ООО «Элита» обязалось перечислить все полученные денежные средства в сумме 68250,00 рублей заказчику на его счет № 40810113000105302 согласно договора о кредитовании № 17/1300/UO284/532842 от 02.10.2017г., заключенного с ПАО «Восточный экспресс Банк». Однако данное условие соглашения исполнено не было.

Со дня заключения соглашения от 07 октября 2017 года о расторжении договора прошло 11 месяцев, в связи с чем, истцу ФИО1 начисляются проценты и иные штрафные санкции по договору кредитования.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы по расторгнутому Договору № ШЛЕ-10-01 в размере 68250 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока платежа по кредиту в размере 5900 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 11819,87 рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно договора кредитования №17/1300/U0284/52843 от 02.10.2017г., он заключен на следующих основаниях. Сумма займа 68250,00 рублей, процентная ставка 25,60%, размер ежемесячного взноса 3665 рублей, срок возврата кредита – 24 месяца.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на заключение кредитного договора. Таким образом, невыплата денежных средств ответчиком не освобождает истицу от обязательств по оплате кредита.

Поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрена плата потребителя за расторжение договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика 4500 рублей, оплаченных истицей 07.10.2017г. в счет компенсации при расторжении договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае, в связи с односторонним отказом истца от исполнения условий договора и его расторжении, с момента заключения соответствующего соглашения, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу неосвоенных денежных средств, которая до настоящего времени ООО «Элита» не исполнена, соответственно на удерживаемую им сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.ст.1107, 395 ГК РФ.

Соответственно размер процентов, начисленных на сумму просрочки за указанный период составит 4213,73 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате денежных средств ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые истец оценивают в 5 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По данному делу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя установлен судом в размере 36375,00 рублей (68250,00+4500,00/2).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме 12500 рублей, которые оплачены по договору от 15.12.2017 года ООО «Фемида-Юг». В соответствии с ч. 1ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, поскольку находит данную сумму разумной, обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Однако, истцом не представлено доказательств, что доверенность была получена в связи с необходимостью ведения данного конкретного гражданского дела. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 1490 рублей – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, то такие расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Элита» подлежит взысканию в муниципальный бюджетг. Ставрополягосударственная пошлина в размере 6722,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Элита» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элита» в пользу ФИО1:

- денежную сумму по расторгнутому Договору № ШЛЕ-10-01 в размере 68250 рублей;

- неосновательное обогащение в размере 4500 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 213,73 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 100 рублей;

- штраф в размере 36375,00 рублей;

- возмещение расходов на юридические услуги в размере 10000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков истца в размере 17719,87 рублей, в том числе: штрафа за нарушение срока платежа по кредиту в размере 5900 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 11819,87 руб. руб.; расходов по оплате нотариальных действий в размере 1490,00 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 4900,00 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Элита» в бюджет муниципального образования города Ставрополя сумму государственной пошлины в размере 6722,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2018 года.

Судья подпись А.С. Ширяев