Решение № 2-1-596/2021 2-1-596/2021~М-1-464/2021 М-1-464/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1-596/2021

УИД 46RS0008-01-2021-000603-50

Дело № 2-1-596/2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Сизовой О.В.

при секретаре Солоповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

16 июля 2021 года

гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2021 года «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 11.12.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 1626910 руб.50 коп., сроком на 60 месяцев, под 14,50% годовых, а Ответчик обязался возвратить Банку кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ИЗЪЯТ> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.12.2018 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.12.2018 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре <***> от 11.12.2018 года, заключенном между сторонами, пункт 3 обеспечение кредита. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в свою очередь ответчик, в нарушение условий договора, согласно которых он обязался возвратить банку сумму основного долга, оплатить комиссии и проценты за пользование кредитом по наступлению срока исполнения обязательства в полном объеме заемные денежные средства не вернул, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком. На требование о полном досрочном погашении задолженности ответчик до настоящего времени не ответил, долг не вернул. Согласно представленному истцом расчету по состоянию задолженность ответчика составила 1193082 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга - 1152659 руб.11 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 40423 руб. 06 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 350 000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> в общей сумме 1193082 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере 20165 руб. 51 коп., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1350 000 руб.

Определением суда от 17.05.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от 01.07.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 11.12.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ИЗЪЯТ>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.12.2018 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.12.2018 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 1626910 руб.50 коп., сроком на 60 месяцев, под 14,50% годовых, а Ответчик обязался возвратить Банку кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является залог на автотранспортное средство - HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре <***> от 11.12.2018 года, заключенном между сторонами, пункт 3 обеспечение кредита

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, в свою очередь ответчик, в нарушение условий договора по наступлению срока исполнения обязательства в полном объеме заемные денежные средства не вернул, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком.

На требование о полном досрочном погашении задолженности ответчик до настоящего времени не ответил, долг не вернул.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.02.2021 года задолженность ответчика составила 1193082 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга - 1152659 руб.11 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 40423 руб. 06 коп.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, в то время как выдача кредита подтверждается представленными в материалы дела документами, суд, проверив расчет истца и согласившись с ним, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1193082 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга - 1152659 руб.11 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 40423 руб. 06 коп.

Так же судом установлено, что ФИО1 01.08.2019 года продал спорное транспортное средство ФИО3, а 20.08.2020 года ФИО3 продал спорное транспортное средство ФИО2

29.08.020 года транспортное средство поставлено на учет в регистрационном подразделении ОГИБДД УМВД России по ГО Подольск.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из ответа Федеральной нотариальной палаты от 30.06.2021 года на запрос суда следует, что по состоянию на 30.06.2021 года в реестре содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ИЗЪЯТ>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Сетелем банк». Основания возникновения залога: договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от 11.12.2018 года <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Уведомление <НОМЕР ИЗЪЯТ> о возникновении залога указанного транспортного средства зарегистрировано в Реестре 12 декабря 2018 года, т.е до заключения договоров купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 01.08.2019 года и между ФИО3 и ФИО2 20.08.2020 года.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком значителен, имеется задолженность по оплате кредита, то в силу выше приведенных оснований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку обязательство ФИО1 по Кредитному договору <***> от 11.12.2018 г. обеспечено залогом транспортного средства, суд, руководствуясь положениями ст. 334 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на автотранспортное средство - HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ИЗЪЯТ> путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. При этом суд не усматривает необходимости обязательного определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества отсутствует.

Кроме того, представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства подписано руководителем направления по работе с залогом, квалификация которого надлежащими документами не подтверждены.

Требования банка об определении начальной продажной цены автомобиля HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ИЗЪЯТ> в сумме 1 350 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 165 руб. 41 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 11.12.2018 г. в размере 1 193 082 рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга - 1152659 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 40423 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 165 рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования «Сетелем Банк» по исполнительному производству, при превышении цены имущества размеру взысканной задолженности - с выплатой ФИО2 разницы в цене.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Сетелем Банк» ООО отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Сизова