Решение № 2-378/2017 2-378/2017(2-7190/2016;)~М-5821/2016 2-7190/2016 М-5821/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело №2-378/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных сумм. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 53 901 руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец указал, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссией в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Согласно выписке по лицевому счету№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была удержана неустойка в виде штрафа в размере 600 рублей, истец полагает, незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 58, 14 рублей. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения Банком денежных средств- суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты суммы неосновательного обогащения. Также истец полагает, что ему причинен моральный вред, поскольку Банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по кредитному договору ситцу присуждается 50% наложенного на ответчика штрафа.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконным действия ПАО КБ «Восточный», а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 начисленной и удержанной неустойки в размере 600 руб., а также процентов за несвоевременное пользование чужими денежными средствами в размере 58,14 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, в адрес суда представило возражение на исковое заявление, которым просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 53 901 руб., а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и проценты за его пользование в размере 41,2% годовых, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

В рамках договора заключено соглашение о кредитовании счета путем акцепта оферты заемщика. Соглашение содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец ФИО1 представил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор), с одной стороны, представил кредит ФИО1 в размере 53 901 руб. Однако истец ФИО1 обратился с требованием о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных сумм к ПАО КБ «Восточный».

Из перечисленных правовых норм следует, что между сторонами истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «Восточный» кредитных отношений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии между сторонами правоотношений по договору займа.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку они предъявлены к лицу, не являющемуся надлежащим ответчиком по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконным действия ПАО КБ «Восточный», а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 начисленной и удержанной неустойки в размере 600 руб., а также процентов за несвоевременное пользование чужими денежными средствами в размере 58,14 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья .В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.