Решение № 12-62/2018 5-695/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-62/2018

Докладчик Невидимова Н.Д.

И.о.мирового судьи Чинский С.А. Дело № 12-62/2018 (№ 5-695/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года г. Анива Сахалинской области

Судья Анивского районного суда <адрес> Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно.

01 августа 2018 года на данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Из жалобы следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 не совершал, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Не успев закончить маневр, был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приложению № Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из дела об административном правонарушении и установлено при рассмотрении жалобы, ФИО1 нарушил требования дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения.

Согласно материалам дела, 17 июля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 июля 2018 года в 09 часов 32 минуты на 27 км + 060 м автодороги Южно-Сахалинск – Холмск ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5).

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись.

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной 17 июля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2, видно, что ФИО1 при обгоне транспортного средства нарушены требования дорожного знака 3.20.

Со схемой ФИО1 не согласился, однако своих замечаний по схеме не представил (л.д.6).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 июля 2018 года (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); рапортом инспектора ДПИС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 17 июля 2018 года (л.д.7); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д.9-11); видеозаписью.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05 апреля 2018 года, вступившим в законную 28 апреля 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д.12-17).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 совершал обгон при наличии прерывистой линии дорожной разметки, не успев закончить маневр обгона, вернулся на свою полосу движения через линию разметки 1.1, не нашли подтверждения в судебном заседании.

При просмотре видеозаписи установлено, что водителем транспортного средства «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак <***>, осуществлен маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. Факт наличия дорожного знака 3.20 на участке дороги, по которому осуществлял движение ФИО1, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения. Кроме этого, на схеме нарушения, составленной сотрудником ГИБДД, отражены направление движения автомобиля заявителя, расположение дорожного знака. Кроме этого, следует отметить, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановление от 24 июля 2018 года в отношении ФИО1 вынесено и.о.мировым судьей с учетом установленных по делу обстоятельств и соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены данного постановления не имеется.

На основании статей 29.5-29.11, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова