Приговор № 1-208/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-208/2025

Дело № 1-208/2025 ... УИД 59RS0001-01-2025-003050-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Щеткиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Берестовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

потерпевшего ...,

защитника ФИО4,

подсудимой ФИО1,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, Дата в дневное время, не позднее 16 часов 18 минут, обнаружив на перекрестке улиц Ленина и Крисанова Адрес утерянную ... банковскую карту АО «...» № с чипом для бесконтактной оплаты, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя ... Дата в офисе АО «...» по адресу: Адрес проспект, 66, предполагая, что на расчетном счете указанной выше банковской карты имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, а принадлежат другому лицу, из корыстных побуждений, решила совершить хищение принадлежащих ... денежных средств со счета № банковской карты, расплачиваясь с ее использованием в торговых точках, расположенных на территории Адрес.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, произвела оплату товаров с использованием банковской карты АО «...» № через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

Дата в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: Адрес, в 16 часов 18 минут на сумму 537 рублей, в 16 часов 20 минут на сумму 1 529 рублей, в 16 часов 22 минуты на сумму 245 рублей, в 17 часов 03 минуты на сумму 819 рублей;

Дата в 16 часов 21 минуту оплатила проезд на сумму 40 рублей;

Дата в 16 часов 25 минут в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: Адрес, на сумму 527 рублей;

Дата в магазине «Лион», расположенном по адресу: Адрес, в 16 часов 29 минут на сумму 741 рубль 60 копеек, в 16 часов 30 минут на сумму 159 рублей 80 копеек, в 17 часов 24 минуты на сумму 1 790 рублей 50 копеек;

Дата в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Адрес, в 16 часов 43 минуты на сумму 1 237 рублей 69 копеек, в 16 часов 45 минут на сумму 399 рублей 98 копеек, в 16 часов 47 минут на сумму 1 199 рублей 98 копеек, в 17 часов 14 минут на сумму 1 261 рубль 78 копеек, в 17 часов 18 минут на сумму 2 022 рубля.

Таким образом, ФИО1, Дата в период времени с 16 часов 18 минут по 17 часов 24 минуты, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ..., на общую сумму 12 510 рублей 33 копейки, с банковского счета №, открытого в АО «...» на имя ... банковской карты №, причинив ... значительный материальный ущерб в размере 12 510 рублей 33 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, согласилась с фактическими обстоятельствами, временем, местом совершения преступления, размером похищенных денежных средств, а также квалификацией своих действий, суду показала, что Дата она нашла банковскую карту потерпевшего, с помощью которой оплатила проезд в автобусе, после чего совершила покупки в магазинах и в аптеке. Ущерб ею возмещен. Принесла извинения потерпевшему. Согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления и показаний потерпевшего ... в судебном заседании следует, что на его имя в АО «...» оформлена банковская карта № ..., привязанная к счету №. Дата он зашел в мобильное приложение банка АО «...» и увидел, что с использованием его банковской карты совершены покупки в различных магазинах на общую сумму 12 510 рублей 33 копейки. После этого карту он заблокировал. Он обратился в отдел полиции, а сам стал искать банковскую карту в магазинах, в которых производились оплаты с ее использованием. Он ходил в магазины «...». В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, было выявлено, что оплаты совершала женщина среднего возраста. Ущерб в размере 12 510 рублей 33 копейки является для него значительным, поскольку он не работает, является студентом, живет в съемном жилье, собственного дохода не имеет, ему помогает мать, на счету утерянной им банковской карты находились денежные средства, которые он взял в кредит. Эти деньги он планировал потратить в целях лечения. Просил дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они примирились, подсудимая возместила ему ущерб, принесла извинения, претензий к ней не имеет (л.д. 4-5).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему матерью. Когда он вернулся вечером с работы, его мать ему рассказала, что с использованием найденной банковской карты совершила ряд покупок в различных магазинах. К ним приехали сотрудники полиции, с которыми они доехали до отдела, где ФИО1 обо всем им рассказала. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, помогает ему и по дому.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № (по обслуживанию Адрес) УМВД России по Адрес. В ходе работы по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств, принадлежащих ..., со счета банковской карты, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес, и в магазине «Лион» по адресу: Адрес, в результате чего установлено, что Дата в дневное время в магазинах совершает несколько покупок женщина на вид 50-55 лет, плотного телосложения. Из указанных выше магазинов были запрошены видеозаписи, которые были записаны им на диск. В ходе ОРМ была выявлена ФИО1 Также были установлены другие торговые точки, в которых совершались покупки с использованием банковской карты потерпевшего, а именно «Планета здоровья» по адресу: Адрес, и магазин «Овощи и фрукты». Из аптеки получены чеки о покупках. Видеозапись в аптеке не сохранилась, в магазине «Овощи и фрукты» видеокамеры отсутствует (л.д. 65-66).

Распиской о получении потерпевшим ... от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 12 600 рублей (л.д. 46).

Протоколом выемки, согласно которому потерпевший ... добровольно выдал сотрудникам полиции выписку об операциях по счету банковской карты АО «...» за Дата (л.д. 48-50).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указала на пешеходный переход на пересечении улиц Ленина и Крисанова Адрес, где она обнаружила банковскую карту АО «...» красно-черного цвета, а также указала на аптеку «Планета здоровья», магазины «Овощи и фрукты», «Лион», «Пятерочка», в которых она совершала покупки с использованием указанной выше банковской карты потерпевшего, кроме того, показала, что при помощи банковской карты произвела оплату проезда в автобусе, который следовал от остановки «Плеханова» до остановки «Папанинцев» (л.д. 53-64).

Протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО8 добровольно выдал сотрудникам полиции диск с видеозаписями из магазинов «Лион» и «Пятерочка», а также чеки (л.д. 68-79).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены чеки из магазинов «...», подтверждающие оплату товара безналичным способом с помощью банковской карты. Также осмотрена справка и выписка по счету за период с 03 по Дата, согласно которым на имя ... в АО «...» открыт счет № (банковская карта №), из выписки следует, что с использованием банковской карты потерпевшего совершены покупки в различных магазинах: а именно в аптеке Дата в 16 часов 18 минут на сумму 537 рублей, в 16 часов 20 минут на сумму 1 529 рублей, в 16 часов 22 минуты на сумму 245 рублей, в 17 часов 03 минуты на сумму 819 рублей; в магазине «Овощи и фрукты» Дата в 16 часов 25 минут на сумму 527 рублей; в магазине «Лион» Дата в 16 часов 29 минут на сумму 741 рубль 60 копеек, в 16 часов 30 минут на сумму 159 рублей 80 копеек, в 17 часов 24 минуты на сумму 1 790 рублей 50 копеек; в магазине «Пятерочка» Дата в 16 часов 43 минуты на сумму 1 237 рублей 69 копеек, в 16 часов 45 минут на сумму 399 рублей 98 копеек, в 16 часов 47 минут на сумму 1 199 рублей 98 копеек, в 17 часов 14 минут на сумму 1 261 рубль 78 копеек, в 17 часов 18 минут на сумму 2 022 рубля, а также произведена оплата проезда Дата в 16 часов 21 минуту на сумму 40 рублей. В ходе просмотра видеозаписей из магазинов «Лион» и «Пятерочка» установлено, что ФИО1, находясь в магазинах, производит оплату за приобретенный товар при помощи банковской карты потерпевшего (л.д. 80-85).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего ..., свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколами выемки, осмотра предметов и документов и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Показания указанных выше лиц являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимой, материалы дела не содержат, не установлены они и в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 последовательно и подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления. Объективно признательные показания подсудимой подтверждаются письменными материалами дела.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые согласуются с другими доказательствами, в этой части не имеется.

Все собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 тайно с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитила с банковского счета банковской карты денежные средства в размере 12 510 рублей 33 копейки, принадлежащие ..., причинив тем самым последнему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными по делу доказательствами, поскольку установлено, что хищение денежных средств совершено с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ..., с учетом значимости похищенного имущества, его имущественного положения и его семьи. Так, потерпевший является студентом и самостоятельного дохода не имеет, денежные средства, которые находились на банковском счете, потерпевший взял в кредит для целей лечения, проживает один в съемном жилье, ему помогают родственники. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких; имеет постоянное место жительства; работает по гражданско-правовому договору домработницей, живет с супругом и детьми; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; председателем ТСЖ, родственниками характеризуется исключительно с положительной стороны; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. У суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимую ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в сообщении сотрудникам полиции при проверке показаний о месте, где обнаружила банковскую карту, а также торговых точках, в которых расплачивалась банковской картой потерпевшего; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение ущерба в размере 89 рублей 67 копеек); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, в то числе выразившееся в написании первоначальных объяснений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; возраст и состояние здоровья подсудимой, связанное с наличием у нее заболевания; участие в воспитании малолетних внуков и оказание помощи родственникам (в том числе своим совершеннолетним детям).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимую, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом совокупности установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и мотивы совершения данного преступления, отношение ФИО1 к совершенному деянию, ее мотивацию на дальнейший законопослушный образ жизни, по мнению суда, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными, снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 2, 43 УК РФ, являться соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможного получения ею заработной платы или иного дохода. Подсудимая является трудоспособной, имеет возможность получать доход. С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований для рассрочки или отсрочки штрафа.

Правовых оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1, ст. 82 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой впервые, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие имущественных претензий, принимая во внимание сведения, положительно характеризующие подсудимую, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, ее раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6,7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимой при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания, назначенного наказания при наличии оснований, в том числе, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, что следует из содержания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ... просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимая загладила причиненный ему вред, ущерб возместила, претензий к ней он не имеет.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимая и защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред и возместила потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, не судима, в судебном заседании установлено, что стороны примирились, при этом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, то есть все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены. В связи с этим суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: справку, выписку по счету из банка АО «...», чеки, диск с видеозаписями из магазинов «Лион» и «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов): наименование получателя: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ..., наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г.Пермь; номер казначейского счета №, номер счета №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (уголовное дело № в отношении ФИО1), код ОКТМО 57701000, КБК 18№, УИН 18№.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку, выписку по счету из банка АО «...», чеки, диск с видеозаписями из магазинов «Лион» и «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

..., судья А.А. Щеткина

...

...

...

...