Решение № 2-174/2026 2-4724/2025 от 1 февраля 2026 г.

Дело № №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Дзержинска <адрес>, МБУ «Город» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчикам о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> совершил наезд на выбоину на дороге глубиной - 0,13 м., шириной - 0,7 м., длиной - 1 м., что не соответствует № Истец указал, что данный участок дороги не обозначен соответствующими техническими средствами, информирующими участников дорожного движения о выбоине на проезжей части. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справками из ГИБДД. За оценкой ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к эксперту-технику <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 706 294 рубля без учета износа. Истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 535232 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 263 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> является собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> совершил наезд на выбоину на дороге, в результате чего получил механические повреждения.

Согласно акту инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения требований п. 5.2 № а именно на дорожном покрытии имелась выбоина, размер которой превышает предельно допустимый размер (глубина - 0,13 м, ширина - 0,7 м, длин - 1 м).

Как следует из материалов дела, указанный участок дорого находятся в оперативном управлении МБУ «Город».

Согласно уставу МБУ «Город», основной целью создания и деятельности Учреждения является, в том числе, обеспечение реализации полномочий Учредителя в сфере дорожного хозяйства (п. 2.1 Устава).

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: капитальный ремонт, ремонт и содержание закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе (п. 2.3.1 Устава).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 имел техническую возможность избежать наезда на выбоину, поскольку ширина выбоины меньше ширина колей автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату проведения исследования, без учета эксплуатационного износа, составляет 535232 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Проанализировав заключения <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N №-ФЗ, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт состоит в штате экспертного учреждения, имеет необходимую квалификацию, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что имеющиеся повреждения дорожного полотна на проезжей части не соответствовали требованиям №, указанная выбоина явилась причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с автомобилем истца, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб, с ответчика МБУ «Город» в пользу подлежит взысканию ущерб в размере 535232 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Дзержинска <адрес> надлежит отказать по изложенным выше мотивам.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку ответчиком не нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением транспортного средства, не предусмотрена. Истцом не представлено доказательств того, что причинение материального ущерба повлекло нарушение его личных неимущественных прав и тем самым причинило ему моральный вред, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., которые являлись для истца необходимыми и подтверждены документально.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представительству интересов заказчика в суде по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Цена договора определена сторонами в размере 25000 рублей, которая полностью оплачена истцом (чек от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, полагает, что разумными расходами на оплату услуг представителя следует признать сумму в размере 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с МБУ «Город» в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в силу положения ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10263 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Город» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт № №):

535 232 рублей 00 копеек – в счет возмещения материального ущерба;

6 000 рублей 00 копеек – расходы по оценке ущерба;

25 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя;

10 263 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 576 495 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части, а также требований к Администрации г. Дзержинска <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.