Решение № 21-340/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 21-340/2018

Судья: Мельникова О.В. № 21-340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 марта 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП "Тольяттинское Троллейбусное Управление" ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти №680 от 06.12.2017 года о признании юридического лица - МП "Тольяттинское Троллейбусное Управление" (МП «ТТУ») виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти №680 от 06.12.2017 года юридическое лицо МП "Тольяттинское Троллейбусное Управление" (МП «ТТУ») было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, и.о. директора МП «ТТУ» ФИО2 обратился с жалобой в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области, судьей которого 13 февраля 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор МП "Тольяттинское Троллейбусное Управление" ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях МП «ТТУ» состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя МП «ТТУ» Курганских Г.Н. в поддержании доводов жалобы, возражения представителя административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 13.11 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти № 543-п/1 от 26.02.2013 года, не допускается наличия на УНО самовольно расклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также надписей и рисунков. Владельцы УНО обязаны производить работы по очистке (либо закрашиванию) от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также надписей и рисунков.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 19.10.2017 года в 11 час. 01 мин. по адресу <...> в районе домов 1-25, 2-32 МП "Тольяттинское Троллейбусное Управление" допустило наличие на установках наружного освещения самовольно наклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, чем нарушило п. 13.11 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти № 543-п/1 от 26.02.2013 г., что является нарушением ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность МП «ТТУ» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях МП «ТТУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП "Тольяттинское Троллейбусное Управление" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП «ТТУ», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях МП «ТТУ» состава указанного административного правонарушения, поскольку МП «ТТУ» не является владельцем установки наружного освещения, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, в соответствии с договором № 114ХА от 01.10.1996 года контактная сеть в Комсомольском районе г. Тольятти передана в хозяйственное ведение МП "Тольяттинское Троллейбусное Управление".

Как следует из письма руководителя департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти от 07.12.2017г., сети уличного освещения по указанному адресу переданы по договору аренды муниципального имущества в ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» и находятся в содержании и эксплуатации данным предприятием. В свою очередь, электрооборудование уличного освещения смонтировано на опорах контактной троллейбусной сети, которые обслуживаются МП «ТТУ» (л.д. 35)

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что опоры контактной сети троллейбусов, расположенные в Комсомольском районе г. Тольятти, находятся в хозяйственном ведении и обслуживании МП «ТТУ». Данные опоры используются для размещения на них светильников уличного освещения. Следовательно, опоры контактной сети являются элементом установки наружного освещения - опорной конструкцией, поэтому обязанность по содержанию опорных конструкций в соответствии с п. 13.11 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти возникает у МП «ТТУ».

То обстоятельство, что МП «ТТУ» осуществляет обслуживание и очистку опор контактной сети троллейбусов, расположенных в Комсомольском районе г. Тольятти от объявлений, надписей, а также рисунков, подтверждается и имеющимися в материалах дела нарядами-допусками, выданными МП «ТТУ» на очистку опор контактной сети от рекламных объявлений.

С учетом изложенного, ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были установлены верно и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Назначенное МП "Тольяттинское Троллейбусное Управление" в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административной комиссии и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 февраля 2018 года и постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 680 от 06.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении МП "Тольяттинское Троллейбусное Управление" – оставить без изменения, жалобу директора МП "Тольяттинское Троллейбусное Управление" ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков